1992年，在第十二屆香港電影金像獎上，張曼玉憑借《阮玲玉》獲得了最佳女主角。
她當時的獲獎感言，時至今日對我的交際觀仍有啟發：
拿獎拿幾次都會學會一些事情，比如事后都會有很多人會說，不應該她拿。
以前我會介意，會爭辯，但是現在我學會了，獎在我手里，你們講什么我不理，不關我事，總而言之要謝謝全部支持我的人！
年少時，面對爭議，我們總是不余遺力地為自己討個“公道”。
后來才發現，每個人都只能在自己的認知基礎上思考問題，層次不同的人，思維方式注定不同。
所以，與不同層次的人爭辯，注定是一場無意義的口舌之爭。
作家“老楊的貓頭鷹”說過：
“人一旦認定了某件事，想法就會變得片面且固執，換句話說，蒙蔽我們的是執念，是偏見?！?/span>
他曾分享過自己的經歷：
有一次，他寫了一篇文章發在微博上，評論的人不少，其中一個人第一句話就說：“你寫的都是什么垃圾文章？”
辛苦寫出來的文章，被人評成“垃圾”，老楊忍不住反問：“如果我文章寫得有什么不對，歡迎指出來?！?/span>
結果對方理直氣壯地說：“這種垃圾書誰還看得下去！我只喜歡尼采寫的哲學，還有卡夫卡寫的小說，像你寫的這種垃圾書，我不屑看?！?/span>
老楊氣不過，就和對方爭辯起來：“你都沒看過我寫的書，為什么覺得垃圾呢？”
幾個回合下來，對方越發洋洋得意：“你們寫書的人多數都是垃圾，寫的書當然也是垃圾，根本就不用看。”
老楊被激怒，打了一段毫無邏輯的回擊文字，但在發送之前，他突然意識到：自己也變成了一個只會與人互罵的噴子。
心理學中有一個“達克效應”，指的是能力欠缺的人，總是會得出自以為正確，實際上卻是錯誤的結論。
能力欠缺越嚴重的人，越喜歡沉浸在自我營造的虛幻優勢中，只會一味高估自己的水平，卻無法客觀評價他人。
實際上，那些遇事不會思考，只會習慣性中傷別人的人，正是存在這樣的思維局限性，浪費時間與他們爭論，不但無法讓對方認可自己，反而會給自己帶來損耗。
層次不同的人，不必刻意相融，更不要嘗試用自己的價值觀說服對方。
正如老楊領悟到的那樣：
如果你發現了和對方不在一個層次上，就不要硬聊了，也不用勉強自己和他做朋友，隔著一個西天取經的距離，還能覺得對方有些神秘感，反倒舒心。
是啊，“酒逢知己飲，詩向會人吟?！?/span>
余生很貴，層次不同的人，不必刻意相融，更不要嘗試用自己的價值觀說服對方。
人生最舒適的狀態，是和志趣相投的朋友徹夜長談，對話不投機的人一笑了之。
曾看到這樣一段話：“不同層次的人，對不同層次需要的強烈程度也不同。有的人強烈地需要物質，有的強烈地需要感情，更有的強烈地需要追求理想。”
生活在不同層次的人群，因為經歷不同，所以對生活的感知也全然不同。
著名電影學家克拉考爾在《電影的本性》中，舉過這樣一個例子：
一個電影導演拍了一部紀錄片，內容類似于城市風光片，記錄的全都是高樓大廈、燈紅酒綠的現實生活。
導演把這部片子給那些沒有經過開化的非洲土著人看，結果土著人看完以后，卻興高采烈地討論著一只雞。
可導演從來沒有意識到自己的電影中有一只雞，他回去一幀一幀的拉片子，才在角落里發現了這只雞。
這只雞出現的時間低于8格畫，電影每秒鐘是24格畫的連續運動，也就是說，這只雞出現的時間不足一秒，一般人根本意識不到它的存在。
但對土著人來說，整部影片中唯一熟悉的事物只有那只雞，所以，那些高樓大廈在他們眼里，全都變成了背景，雞反而成了主角。
因此，電影學中衍生出一個說法，叫“你是否看到一只雞”。
意思是說，每個人看待同一件事物時，都會看到一只雞，而那只雞是什么，完全取決于這個人的文化背景、知識結構和人生經歷。
不同文化背景的人，出發點不同，價值觀也不同，彼此關注的點根本就不同。
正如文學教授楊寧老師說的那樣：
日常生活中，不同的人都會產生爭論，爭論的結果根本就不重要，重要的是兩個人本身就存在認知差異，那個認知差異才是導致爭論的原因。
有的人天生膽子大、愛冒險，所以喜歡看懸疑?。挥械娜松顗毫Υ螅詯劭礋o厘頭的搞笑綜藝；但不管是哪一種，只要自己喜歡的，就是最好的。
電視劇《流金歲月》中，有這樣一段話：“每個人都不一樣，你經歷的我沒有經歷，我經歷的你也沒有經歷，所以誰都不要小看誰。”
真正高層次的人，不是站在某一個角度爭論、說服別人，而是堅持自己的同時，也能尊重別人。
不爭辯，不說破，不嘲諷，才是高情商。
莊子曾言：“大辯不辯，辯論的最高境界，就是不辯，對待有些人，唯有沉默，才是最好的方法?！?/span>
與人爭辯，即使贏了，也會憋著一肚子氣，傷人又傷己，內心篤定，凡事不爭不辯，才是對自己最大的保護。
作家粥左羅曾分享過自己的親身經歷：
他去參加一個行業峰會，遇到了一個很優秀的朋友，對方是做咨詢服務的，一單的傭金是60萬元，一年只需要服務好七、八個客戶，就能活得很滋潤。
聊天時，這位朋友聽說了粥佐羅的運作模式，就開始論證這種模式有多么不好，喋喋不休地勸粥佐羅改變策略。
整個過程中，對方完全憑自己的經驗和視角在講道理，壓根沒有問過粥佐羅的具體情況。
事后，粥佐羅坦誠地認為，這個朋友很優秀，他在對方身上學到了很多東西，但雙方走的是不同的路徑，各有利弊。
他無意爭辯，只是感嘆道：“人生和職業無非都是個人選擇，看自己喜好，誰也不用說服誰，各自做好自己的事情即可。”
生活中，很多人都喜歡打著“過來人”的旗號，不厭其煩地給別人講道理，與他爭辯，反而會被罵不識好歹。
不如沉默以對，把他們的建議“取其精華，去其糟粕”，化作自己成長的力量。
有的人吹捧讀書無用論，只因他沒有嘗過博學的甜頭，不懂得詩與遠方。
與其浪費時間跟他爭辯什么是真正的“腹有詩書氣自華”，不如抓緊時間再多讀兩頁書。
有的人早早結婚生子，家庭生活過得一地雞毛，仍然有勇氣鄙夷別人：“怎么有人三十歲了還不結婚”。
他根本就不知道好日子都是自己過出來的，只會怨天尤人，與其花時間說服他，不如自己安心賺錢。
網上有一個段子：“問一個從來不讀書的人有沒有《時間簡史》，他只會認為你在罵他。”
好笑卻又扎心。
王爾德說過：“和別人談論他不了解的東西是徒勞的?！?/span>
把爭辯的時間都用來成長，才是輸了爭吵，贏了人生。
曾看到過這樣一段話：
與能理解的、同層次的、心有靈犀一點通的人爭論，可能是尋求真理；而和不同層次的人爭辯和解釋，那只是無謂的自我消耗，甚至變成人身攻擊。
是啊，他從未去過你到過的地方，也沒有讀過你讀過的書，更不認識你認識的人，他積累了一輩子的生活經驗，也不會因為你幾句話就改變。
同樣的事發生在境遇不同的人身上，對經歷者的感受和影響完全不一樣，既沒有對錯之分，也不必互相說服。
人生最頂級的智慧，就是永遠不和層次不同的人爭辯。
