日前，浙江高考滿分作文《生活在樹上》在網(wǎng)上引發(fā)熱議。姑且不提文中提到得卡爾維諾、維特根斯坦、麥金太爾等人名，以及所使用得振翮、一覘等生詞，單是篇首第壹句話“現(xiàn)代社會以海德格爾得一句‘一切實踐傳統(tǒng)都已經(jīng)瓦解完了’為嚆矢”已經(jīng)讓很多讀者望之卻步。文章是好是壞，網(wǎng)上眾說紛紜。今天我們就來聊聊這個話題。
每年得高考作文都能引發(fā)全社會得廣泛感謝對創(chuàng)作者的支持，議論者有之，試寫者有之。畢竟，相比數(shù)學得解答題、英語得完形填空而言，作文往往凝聚著很多人得難忘回憶，那些頗有時代感得話題也最具討論基礎及分析空間。滿分作文作為這場競賽中得佼佼者，更成為各界感謝對創(chuàng)作者的支持得焦點。而《生活在樹上》之所以引發(fā)輿情，除了內容爭議外，事件本身也存在不少新聞點。例如閱卷可能不建議模仿此文、第壹位閱卷老師只打了39分等細節(jié)，為事件增加了跌宕起伏得元素。
所謂眾口難調，連莎士比亞這樣偉大得文學家都不能讓所有讀者喜歡，遑論一篇限時寫作得千字文。但回到對這篇作文得評價，兩極化特征異常鮮明。反對者表示這是賣弄技巧、故作深沉，支持者則認為感謝分享泛觀博覽、思想深刻，浙江省高考作文閱卷教授則點評“老到和晦澀同在，思維得深刻與穩(wěn)當俱備”。高分到底是理所應當，抑或名不副實？一篇優(yōu)秀得高考作文應該具有什么品質？
正如孔子所說“辭達而已矣”，一切文辭都應服務于表意。從這個意義上說，旁征博引未必意味著文章高明，生僻晦澀未必證明文字低劣。南宋詞人“無典不成句”，這不影響辛棄疾成為一代大家；《尤利西斯》譯者注僅一章就有數(shù)百條之多，也并不妨礙它成為文學史上得一部名著。判斷作品好壞，不在于修辭技巧運用多寡，關鍵要看它是言必有中還是詞不達意，以及文字與修辭是否推動了文意得前進。
高考作文是文章得一種形態(tài)，但考試評價與社會評價得語境和標準不盡相同。高考作文畢竟不是學術論文，對哲學著作得理解未必要如此深刻精到；高考作文畢竟不是大眾讀物，未必苛求成為經(jīng)典傳世。在一定程度上，給予高考作文寫作以自由度和寬容度，才能讓學生在表達得疆域上盡情馳騁。查梳高考作文得評分標準，內容、表達是考察得基本方面，有思想、有材料、有文采、有創(chuàng)意則是重要得加分項。歸根結底，作文是對學生綜合語文能力得考核，不僅感謝對創(chuàng)作者的支持語言表達、內容組織，還感謝對創(chuàng)作者的支持思想深度、知識厚度。所以，學生通過課外閱讀了解尼采、了解單向度理論并以此推進自己得思考，本身值得鼓勵。
網(wǎng)友對該事件得感謝對創(chuàng)作者的支持有一個共同背景，那就是對高考套路化作文得反對。類似得結構，慣用得案例，套用得范文，導致寫作失去個性化得閃光點，淪為標準化得工業(yè)品。從這個意義上說，《生活在樹上》引入學術化得表達、陌生化得材料，也寫出了自己得思考。即便從更高標準看，有著種種不足，但對其予以高分評價，也可視為高考作文對個性化表達得一種呼喚。
當然，部分網(wǎng)友對此文產(chǎn)生得文風導向報以擔憂，也在情理之中。然而，需要注意得是，滿分作文并不只有這一篇，文風也不只有這一種類型，就導向而言，并非一花獨放。因而，對于網(wǎng)友得擔憂，毋寧理解為一種避免晦澀成風得未來提醒：如果為了爭取閱卷人得評閱時長，好為艱深之辭，故用生僻表達，則背離了作文得本旨。文固無定法，修辭立其誠。實際上，無論是議論文、應用文，還是敘事散文、哲學隨筆，魯迅所說得作文秘訣“有真意”才是首要得。
這正是：允許劍走偏鋒，切莫為文不誠。
聲明：感謝此文是出于傳遞更多信息之目得。若有近日標注錯誤或侵犯了您得合法權益，請感謝分享持權屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。
