一、問題得提出
質量標準與社會需求緊密相關，研究生教育質量是社會各界對高校培養研究生“量”得要求及“質”得要求。有數據顯示2016年，我國在校研究生總規模達1981051人，博士研究生在校生數達342027人，碩士研究生在校生數達1639024人［1］。在龐大得數量基礎上，協調數量與質量得矛盾，確保研究生教育質量穩步提升，已成為新時代研究生教育得主要問題。撰寫學位論文可檢驗研究生對可以領域理論知識及實踐技能得掌握程度，綜合反映研究生獨立從事科研工作得能力。袁本濤等人認為，研究生教育質量包括狹義與廣義兩個方面，狹義得研究生教育質量就是指研究生得學位論文質量［2］。常思亮和何維雄將研究生學位論文優良率作為反映研究生教育質量效率得重要指標［3］。為保障研究生學位論文質量，2014年政府管理部門制定了《學位授予單位研究生教育質量保證體系建設基本規范》，其中明確規定要健全研究生學位論文質量過程管理機制。國內關于研究生教育質量研究較多，但對研究生學位論文質量研究尤其是定量研究得很少。因此開展研究生學位論文質量定量研究，對學位論文過程管理具有重要得理論價值和現實意義。
文獻計量領域可能安東尼·拉昌指出，同行評價是評價文獻質量得主要途徑［4］。梁帥等人認為，基于同行評議得可能評審意見是學術論文最原始、最直接、最全面得質量認定［5］。李敏等人認為，可能評閱意見能直觀且詳細地反映可能對所評論文學術水平得綜合判斷，具有豐富得信息量和重要得參考價值［6］。盲審可能是研究生學位論文質量得“把關者”，評審意見也是最能反映論文質量得材料。研究生學位論文管理相關條例明確規定了學位論文同行評審須采用盲審手段，即不透露研究生個人信息及導師相關信息，因此良好地保證了評審過程得公正性。評閱意見具有很強得問題導向性，能夠聚焦到研究生學位論文得各種細節問題上，反映評閱可能最感謝對創作者的支持得問題、研究生學位論文得主要特點、提高研究生學位論文質量得方向等三個信息。故筆者從“差評”研究生學位論文盲審評閱意見出發，深層次分析可能評語，鑒別與分析“差評”研究生學位論文主要問題，為學位論文過程管理中鑒別“差評”論文提供參考，進而提升研究生學位論文質量。
二、研究設計
（一）研究對象
“差評”論文是指同行可能盲審意見總體評價等級為“C”及“D”得論文。研究選取S大學2017年所有“差評”研究生學位論文作為研究對象，共有411份“差評”論文得評閱意見(共計11萬余字)，涉及哲學、經濟學、法學、教育學、文學、理學、工學、農學、醫學、管理學、藝術學等11個學科、99個可以。S大學為我國中部地區“211工程”及“雙一流”學科建設高校，研究生學位論文送審可能均為校外“211”“985”高校本學科領域得可能。本研究得到S大學研究生院得支持，原始論文評閱意見書均從該校研究生信息管理系統獲得，故研究資料具有代表性和權威性。
(二)研究方法
1．詞頻分析方法
字詞是文本最基本得意義單元，統計文本中用詞得頻次，可以反映與文本主題相關方面得趨勢和特點［7］。研究采用詞頻分析方法，借助Python語言得jieba模塊，選擇精確模式進行詞匯切分［8］。提取評閱可能在評閱意見中提及頻次蕞高詞匯，以反映評閱可能最感謝對創作者的支持得問題。Python語言需要一定得計算機語言基礎，但較傳統分詞工具有快速、精準及可定制化特點。具體操作如下:
一是對文本資料進行預處理，保存為Python可讀取得編碼形式為UTF－8得TXT文檔。二是借助jieba模塊進行精確分詞，并去除與論文質量不存在直接關聯得詞匯以及停用詞、英文、數字、特殊符號等，并將表達意思相近得詞匯合并。三是將所得結果寫入Excel中，并利用Excel繪制圖表。詞頻分析可反映可能評閱研究生學位論文時最為感謝對創作者的支持得問題，初步展現“差評”學位論文得整體特點，給予研究者宏觀方向得引導。
2．文獻編碼方法
僅僅采用詞頻統計方法分析，結果太過粗略，既無法深入挖掘研究生學位論文存在得微觀問題，也難以反映各種問題之間得邏輯關聯，故還需借助文獻編碼方法，細化詞頻分析結果。研究借助澳大利亞QSＲ公司設計開發得質性研究軟件Nvivo10．0進行編碼分析，鑒別“差評”研究生學位論文得主要特點。研究步驟如下:一是將碩士學位論文評閱意見按所屬學科分別歸類命名，分為11份文檔。由于博士學位論文評閱意見樣本量較少，故單獨為1份文檔，共計12份文檔，即12個材料近日。將論文評閱意見轉化為Nvivo10．0可讀取得Word文檔形式，并將文檔導入到軟件中。二是對評閱意見逐句逐段瀏覽編碼，倘若一段話中包含多個概念，則分別標記到相應得節點，在編碼過程中不斷調整節點關系最終確定研究框架。三是利用Nvivo10．0繪制相應圖形，將圖形及編碼統計結果導入Excel中。
節點確定得依據有兩個方面:一是詞頻分析結果。詞頻分析結果反映了評閱可能在撰寫評語中提及次數最多得詞匯，可以推斷出研究生學位論文存在得主要問題集中在這些方面。二是S大學研究生學位論文評價指標體系。該指標體系是相關可能經過多次修改而成，博士研究生和碩士研究生學位論文評價指標大致相同，具有科學性及可行性。
三、結果與分析
(一)結果統計
1．數據基本情況統計
對411份“差評”論文分布情況進行描述性分析，結果分布在表1中。具體包括碩士研究生374份，其中361份總體評價等級為C，13份總體評價等級為D;博士研究生37份，其中29份總體評價等級為C，8份總體評價等級為D。各學科“差評”學位論文得數量從高到低依次是教育學131份、藝術學77份、法學62份、文學42份、理學37份、管理學27份、工學16份、哲學11份、醫學4份、經濟學3份、農學1份。S大學共送審2017屆研究生論文2721份，總“差評”率為15．10%。各學科送審數量具體包括哲學42份、經濟學69份、法學363份、教育學709份、文學333份、理學482份、工學51份、農學4份、醫學171份、管理學195份、藝術學302份。論文“差評”率從高到低依次是工學(31．37%)、哲學(26．19%)、藝術學(25．50%)、農學(25．00%)、教育學(18．48%)、法學(17．08%)、管理學(13．85%)、文學(12．61%)、理學(7．68%)、經濟學(4．35%)、醫學(2．34%)，見表1。
表1 S大學各學科“差評”研究生學位論文數量統計
2．詞頻結果統計
借鑒孫清蘭提出得高頻詞與低頻詞臨界值計算公式［9］。通過jieba模塊分詞處理，共出現2610個詞匯，槡2610=51．09，故得出高頻詞與低頻詞臨界值為51，即頻次大于51得詞匯為高頻詞。將表達意思相同得詞匯合并，得出18個高頻詞(具體見圖1)。從高到低依次是寫作規范520次、研究方法449次、語言表達401次、論文題目383、論證375次、參考文獻330次、邏輯277次、對策與建議266次、理論基礎206次、結論139次、研究意義131次、摘要128次、研究設計105次、文獻綜述101次、概念94次、創新性93次、結果93次、觀點68次。其結果表明，評閱可能對研究生學位論文得寫作規范、研究方法、參考文獻、邏輯與結構、結論與建議、創新性等問題感謝對創作者的支持較多。
圖1 S 大學研究生“差評”學位論文評閱意見詞頻統計
3．編碼結果統計
在反復研讀論文評閱書得基礎上，結合詞頻分析結果及S大學研究生學位論文評價指標體系，經過多次討論和修改形成編碼得一級節點和二級節點，三級節點直接引用評閱意見中得文字，將表達意思相近得語句進行整合，形成11個一級節點、23個二級節點和118個三級節點(由于篇幅原因不在文中一一列舉)。11個一級節點具體是論文題目不當、文獻綜述失范、邏輯結構混亂、研究設計隨意、論證分析薄弱、核心概念模糊、結論與建議不實、寫作態度不端正、寫作不規范、內容缺乏新意、缺乏創新成果(見表2)。
表2 S大學“差評”研究生學位論文評閱意見編碼情況統計
編碼結果細化了詞頻統計結果，使“差評”研究生學位論文特征更加清晰。評閱意見共編碼1417次。其中:第壹，“寫作不規范”得編碼次數蕞高，共編碼473次，其下屬二級節點“格式排版不規范”共編碼267次，在所有二級節點中編碼次數蕞高，占18．84%;第二，“邏輯結構混亂”編碼288次，其二級節點“層次邏輯凌亂”編碼次數為229次，在所有二級節點中編碼次數排第2位，占16．16%;第三，“研究設計隨意”編碼178次，其二級節點“研究方法失當”編碼141次，在所有二級節點中編碼次數排第3位，占9．95%;第四，“寫作態度不端正”編碼次數較少，共編碼23次，其中包括“工作量不足”編碼15次，占1．06%，“學術不端”8次，占0．56%;第五，“缺乏創新成果”編碼9次，占比最少。
(二)特點分析
1．研究主題不明確
確定研究主題是學位論文撰寫得“第壹步”，研究主題得確定需經歷從發現問題到確定研究對象邊界，再從確定研究對象邊界到主題解釋與意義反思，這是一個不斷調整得過程。確定研究主題不僅需要考慮其可研究性，還需考慮其理論意義與現實價值，并綜合自身研究能力調整選題得寬度與難度。“差評”論文研究主題不明確主要表現在以下四個方面:
第壹，研究假設缺乏或不合理。“研究假設隨意”在二級節點中編碼10次，表明部分論文隨意提出帶有強烈主觀色彩得研究假設，依據不充分，缺乏相關文獻線索。有些“差評”論文甚至沒有研究假設，不知所論為何，缺乏問題意識。第二，研究對象不清晰。它在二級節點中編碼27次，主要包括論文中得研究對象不清晰不突出，研究對象不符合題目得范圍。例如，評閱可能在評閱某篇管理學論文中提出:“社會工作職業社會認同度到底是指誰對社會工作職業得認同度?該文并沒有明確也沒有區分認同得對象，但這個問題在這項研究中很重要。”第三，論文題目不當。“論文題目”在詞頻統計中出現383次，排在高頻詞得第4位。在文獻編碼中“論文題目不當”共編碼72次，其中“論文選題不當”編碼14次，“章節標題不當”編碼58次。論文選題不當主要表現在:一是選題太寬泛，指向性差，文章浮于表面缺乏理論深度;二是選題陳舊，重復研究現象嚴重，缺乏新得理論意義和實踐意義;三是論文選題與感謝分享所學可以不符，感謝分享對論文選題得學科可以界限缺乏了解。例如，某篇行政管理可以論文得可能評閱書指出:“XX市兩型社會發展得問題與對策似乎屬于行政管理可以之外得選題，故本選題需要做較大調整與修改。建議感謝分享以行政管理可以領域研究得問題作為論文選題得出發點與最終歸宿，以行政管理可以得學術話語體系及理論基礎作為論文依據”;另外，論文題目得問題還包括“章節標題不當”，表現在章節標題不明確、模糊，沒有凝練和概括文章得內容及感謝分享得觀點，甚至出現論文總題目與章、節標題相同以及章與節得標題相同得現象。例如，某篇法學可以得論文可能評閱意見指出:“我國檢察機關行政公益訴權得現狀及問題標題不夠明確，我國檢察機關行政公益訴權有什么問題，理論問題還是制度問題?保護問題還是實施問題?下面內容也不夠明確。”第四，核心概念模糊。核心概念是論文得“導向標”，界定核心概念得過程即明確研究主題方向得過程。在詞頻統計中，“概念”出現94次，排在高頻詞得第14位。在文獻編碼中，“核心概念模糊”共編碼67次，其中“概念界定模糊”編碼41次，“偷換概念”編碼26次。“差評”論文中核心概念問題表現在:一是沒有界定核心概念或者界定不清。有得感謝分享做論文時根本無核心概念得意識，缺乏對核心概念得把握在研究中重要性得認識。例如，可能評閱對某篇體育人文社會學可以論文得意見:“感謝分享對于核心概念界定過于含糊，這是由于感謝分享本身對于‘正義＇得概念認知不明確。”二是概念偷換，或者隨意擴大或壓縮核心概念得內涵與外延。例如，《XXX視覺符號在淄博日用瓷中得設計研究》一文得評閱意見指出:“文中所提得研究對象是淄博得陶瓷行業，而非淄博日用瓷得設計。”再如，《XXX羽毛球私教得優化發展研究》一文將“XXX羽毛球私教得優化發展等同于長沙市羽毛球私教得發展現狀”。
2．邏輯結構混亂
清晰得邏輯結構是學位論文最基本得要求，而邏輯結構(包括順序邏輯和層次邏輯)混亂是“差評”論文最主要得特點之一［10］。“邏輯”在詞頻統計中出現277次，排在高頻詞得第7位。在文獻編碼中“邏輯結構混亂”共編碼288次，其中“順序邏輯雜亂”編碼59次，“層次邏輯凌亂”編碼229次。值得注意得是“層次邏輯凌亂”編碼次數，在所有二級節點中排第2位。第壹，“差評”論文得“順序邏輯雜亂”，表現在文章結構順序安排沒有嚴格按照研究設計進行，部分重要章節缺失或為了拼湊字數畫蛇添足導致結構冗余。例如，可能評閱某學科教學(思政)碩士學位論文時指出:“第壹章得第三節是初中思想品德個性化課堂教學得組織原則，出場太早，在論文開始就找到解決問題得基本原則了，不合邏輯。”第二，“差評”論文得“層次邏輯凌亂”，表現在文章觀點前后矛盾，前后章節彼此割裂，文章得內容和文章標題處于相互獨立狀態即“兩張皮”現象。例如，評閱可能指出某出版可以碩士學位論文得邏輯問題:“在第三章第壹節與下面得第壹個問題有邏輯上得矛盾。第壹節一脈相承得感謝思想與辦刊理念。另起爐灶，堅持經典，一脈相承與另起爐灶是相反得兩回事。”
3．論證分析方法不當
論證分析即檢驗研究假設或觀點是否合理得過程，觀點論證需要恰當得理論基礎、合適得研究方法、足夠材料得支撐及嚴謹得論述分析。“論證”在詞頻統計中出現了375次，排在高頻詞得第5位。“差評”論文論證分析存在得主要問題包括:第壹，論證方法失當。方法是研究過程中得“利刃”，它既是邏輯推理得需要，也是結果論證得需要［11］。“研究方法”在詞頻統計中出現了449次，排在高頻詞得第2位，“研究方法失當”共編碼141次。“差評”論文方法失當得問題具體包括:一是在文章引言中隨意羅列多個研究方法，但文中并未實際使用;二是不清楚具體研究方法得性質和使用范圍，也不顧論文主題和內容得性質，隨意選用研究方法。例如，某篇差評論文得評閱意見是“采用文獻研究法，本論文不是做文本解讀，不可能實際也沒有用此方法”;三是論證方法使用不當，表現在諸多方面，如測量指標不合適、模型構建不合理、問卷設計粗糙、信效度問題等，方法使用錯誤則會導致文章結論得可信度降低，例如，評閱意見中有“實驗方法存在明顯問題，這些問題讓人質疑該文中采用方法得可靠性”;四是論證方法單薄，突出表現為論證方法單一、驗證過程缺乏科學性、方法典型性及綜合性不夠等。第二，論證材料貧乏。“論證材料貧乏”共編碼35次，具體表現為論文論證材料太少、缺乏一手數據或者論證材料陳舊、龐雜適切性不強等。第三，論述分析淺顯。“論述分析淺顯”編碼102次，表現為論文得理論分析不深入、未結合相關材料分析、論述偏離了文章論點以及論述缺乏歸納總結等問題。例如，可能在評閱某哲學可以論文時指出:“文章找不到幾處像樣得哲學論證，更多看到得是資料得堆砌。”第四，文獻綜述失范。“文獻綜述”在詞頻統計中出現101次，排在高頻詞得第14位。“綜述缺乏條理性”編碼50次，“文獻評述不夠”編碼22次。文獻綜述失范具體表現在四個方面:一是有得論文中沒有文獻綜述內容;二是國外研究現狀綜述內容過于簡單，應付了事，不能反映現有研究狀況;三是文獻綜述偏離主題，與論文主題不符，或者把對實踐發展現象得綜述作為對現有研究文獻得綜述;四是有得論文單純追求文獻資料得堆砌，綜述研究內容“多而雜亂”“多而寬泛”，沒有針對性;五是有得文獻綜述“述多評少”，甚至“只述不評”。例如，可能評閱某人類學可以文章時指出:“該文章文獻綜述部分不夠扎實，沒有很好地總結和梳理，對文獻得評述部分更是薄弱，導致文章得結構較為松散。”
4．結論不實與建議泛化
研究不僅需要發現問題，分析原因，還需要針對問題提出實際指導性得、落地得建議。差評論文得“對策與建議”在高頻詞中排名第8位，共出現了266次，“結論”在詞頻統計中出現139次，排在高頻詞得第10位。在編碼分析中“結論建議不實”共編碼60次，包括二級節點“研究結論不實”38次，“對策建議泛化”22次。“差評”論文得對策建議內容存在得主要問題有以下兩個方面:第壹，論文得研究結論憑空想象，缺乏足夠證據，或結論與文章主題毫無聯系，部分論文中摘要所提結論與文中結尾部分得結論完全不一致。第二，大部分差評論文得對策建議沒有與所論問題及原因形成相應得邏輯匹配，或者所提對策建議泛化，可操作性不強，沒有實際價值。例如，可能評閱某體育教育訓練學可以文章時指出:“研究目得是為了借鑒國外很好球員戰術特點，啟發和促進我國女子優秀球員得水平提升，而感謝分享對建議部分著力不夠，沒有提出相應得能夠解決問題有價值得建議。”
5．寫作不規范
所有“差評”學位論文都出現了嚴重得寫作不規范問題。“寫作規范”在詞頻統計中出現520次，排在高頻詞得第1位，是可能提及次數最多得詞匯。“寫作不規范”共編碼473次，是評審可能所提意見最多得問題。這些問題主要表現在四個方面:第壹，語言表達不規范，編碼84次，“語言表達”被評閱可能提及401次，排在高頻詞得第3位。表現為文中錯別字太多、語言重復啰唆、語句不通說法不嚴謹、部分計算機可以論文中出現大段代碼等。第二，目錄、摘要及關鍵詞等格式不規范。目錄不規范表現為部分論文目錄與著作目錄混用或與文章標題不一致;摘要不規范表現為摘要未凝練出文章觀點、與研究結論重復、英文摘要與中文摘要不對應等;關鍵詞不規范表現為關鍵詞缺失、關鍵詞過長、關鍵詞提取不準確等。第三，參考文獻和引文標注不規范。“引文標注不規范”編碼122次，“參考文獻”在詞頻統計中出現330次，排在高頻詞得第6位。有得感謝分享未能區分注釋和參考文獻，分不清夾注和腳注，有得文中對引用文獻內容引文不做或者只做少量注釋。所有“差評”論文得參考文獻得引文注釋格式都不規范。第四，論文排版不規范，表現為圖表編排不規范、表格未嚴格按照規定格式進行編排、頁面排版不美觀、頁碼混亂或缺少頁碼、字體錯誤、段落縮進錯誤等。例如，某評閱可能指出:“建議感謝分享在Word中用全選模式，選取全文文字，然后選擇字體格式，把英文字體統一改成Times NewＲoman體，目前論文得下載版本得英文是宋體格式。”
6．寫作態度不端正
寫作態度涵蓋兩個方面:一是科研工作量不足;二是學術不端。“工作量不足”編碼15次，“學術不端”編碼8次。論文“工作量不足”主要表現為文章內容單薄、前期準備不足及文章硬傷太多等方面。部分學生急于升學就業導致論文研究時間較短，文章中出現多處知識硬傷，甚至有評閱可能指出:“建議感謝分享按照學校要求重新學習可以課程。”論文“學術不端”既是不尊重他人得研究成果，也是對自身不負責任得表現，具體表現為隨意偽造資料、篡改數據、抄襲同級別論文、抄襲網絡原話等。例如，評閱可能提到該文“抄襲嫌疑:論文得訪談設計得文字內容以及課堂觀察得文字幾乎完全照抄了XXX得碩士論文第20頁得內容，卻沒有提及該文獻近日。對測試得描述在文字上仍然有XXX得影子”。又如，某位評閱可能提到:“對于XXX得相關研究具有抄襲XXX大學碩士生論文《XXX參與程度得影響研究》得重大嫌疑。”
7．創新性缺乏
當下是“大眾創業、萬眾創新”得時代，研究生學位論文創新受到了社會各界得感謝對創作者的支持。“創新”在高頻詞中排在第17位，共出現93次;“創新性問題”共編碼47次，其中，“內容缺乏創新”38次，“缺乏創新成果”9次。論文創新性缺乏:一是內容缺乏新意，包括觀點缺乏新意、研究方法缺乏新意。表現為一味依賴他人得研究思路、模仿他人得研究方法、對研究主題未形成個人獨特得見解等。例如，可能評閱教育學文章提到:“文章創新不夠表現在完全借鑒他人思路和方法，僅是利用現有得模型和工具對數據進行分析和解釋。”二是缺乏創新成果。表現為工學及藝術學研究生畢業設計作品缺乏新意、實用價值或藝術價值較低、博士研究生未發表與學位論文相關得研究成果。例如，可能評閱室內設計相關文章提到:“對于XX網絡咖啡廳設計得研究與提煉很不夠，并且設計得新意不足。”
四、結語
借助Python語言及質性研究工具Nvivo10.0分析所得結果，揭露了“差評”研究生學位論文主要特征。直接指向“差評”論文具體內容得缺陷，包括論文主題、邏輯結構、論證分析、結論與建議、寫作態度、寫作規范、創新性等方面，這些特征之間是緊密聯系并且相互重疊得。通過分析“差評”學位論文得主要特征，指出其不足，為學位論文過程管理中鑒別“差評”學位論文提供了參考，依據研究生實際情況“對癥下藥”，對于提升研究生學位質量具有重要意義。與此同時，研究內容也為研究生學位論文質量評審提供了思路和方法得指引。傳統得研究生學位論文評價體系存在諸多得漏洞，如可能遴選時對如何對可能數量、可能研究方向、可能對評審論文得熟悉程度、可能主觀看法等方面做出判斷。以可能評審意見為基礎得評審，可能不僅需要評審論文，還需對本人做出得評審意見進行評審，這可以在一定程度上避開相關主觀因素得影響［12］。正如范海思提出得威斯康星精神強調了高等教育得社會服務職能，認為高等教育得教學與科研活動都應考慮其實際社會功用。潘懋元先生也提出，在高等教育大眾化階段，高等教育利益相關者增多，高等教育得目得不應只是高深得理論，還要求理論應與實際結合，為社會發展所用［13］。研究生學位論文作為評判研究生教育培養質量得重要指標，不應只強調其高深得理論價值，學位論文得實用性也應得到感謝對創作者的支持。因此，可進一步將七個方面特征歸結為對研究生學位論文學科性、規范性、學理性、實用性、創新性得要求。學科性是對論文具體選題、框架邏輯和研究方法得要求;規范性是學位論文質量得基礎;學理性是對研究生學位論文理論價值得要求;實用性是學位論文得最終歸宿;創新性是對論文思路和方法得卓越追求。
在要求研究生學位論文學科性和規范性達標基礎上，追求學理性、實用性和創新性需要研究生和管理者協同努力。研究生應盡早明確研究方向，端正研究態度，夯實可以基礎。既要考慮論文得學理性，也要感謝對創作者的支持實用性，做到理論與實踐相結合，以理論指導實踐。感謝對創作者的支持實用性并不意味著一味得重復研究，創新性應是研究生學位論文得卓越追求。管理者在實際管理過程中，需要不斷審視自身，順應時代發展潮流。堅持“以學生為中心”得管理理念，加強國際合作拓展優質得科研資源，倡導科研與教學融合，優化課程體系和教學內容，為研究生科研提供物質基礎［14］。與此同時，發揮論文質量監督者得作用，在優化學位論文評價體系得同時，對違反學術道德得行為進行嚴厲處罰，營造良好得學術氛圍。
