一款網(wǎng)紅美白牙膏在某短視頻平臺上火了，各路帶貨主播更是極力宣傳推薦。與此同時有“打假測評”類博主卻對其功效產(chǎn)生了質(zhì)疑，發(fā)布得“打假”視頻獲得20余萬點贊。為此，該牙膏得生產(chǎn)商認為，自己得名譽權(quán)受到侵害，產(chǎn)品不錯下滑與此有關(guān)，便將博主和短視頻平臺一起告上法庭索賠10萬元。近日，北京青年報感謝獲悉，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審駁回涉案牙膏生產(chǎn)商得全部訴訟請求。
廠商
視頻導(dǎo)致產(chǎn)品不錯下滑
牙膏廠商訴稱，上年年3月1日，該款網(wǎng)紅牙膏產(chǎn)品在短視頻網(wǎng)站開始做產(chǎn)品宣傳。然而生產(chǎn)商發(fā)現(xiàn)在上年年4月30日，在該短視頻網(wǎng)站上一專做“打假測評”得博主，發(fā)有所謂得打假視頻，視頻中，博主捏造、歪曲事實，極力詆毀牙膏產(chǎn)品得功效，并且該博主是在沒有任何事實根據(jù)得基礎(chǔ)上進行評論。“全是毫無根據(jù)地亂說，其行為已經(jīng)給這款網(wǎng)紅牙膏產(chǎn)品造成了很壞得影響，導(dǎo)致產(chǎn)品得不錯大幅度下滑。”
“該感謝對創(chuàng)作者的支持視頻點贊數(shù)量是24.7萬次，評論1.1萬個，轉(zhuǎn)發(fā)986次，傳播廣泛，影響巨大。”生產(chǎn)商認為公司得名譽受到了侵犯，請求法院判令博主澄清事實、恢復(fù)名譽、消除影響；短視頻平臺和博主共同承擔(dān)賠償其因名譽受損產(chǎn)生得經(jīng)濟損失以及為制止名譽權(quán)損害持續(xù)擴大所產(chǎn)生得律師費、交通費共計10萬元。
博主
只針對不正當銷售形式
對此，短視頻平臺不同意生產(chǎn)商得訴訟請求。辯稱，涉案視頻系由用戶自行感謝發(fā)布，平臺僅提供技術(shù)服務(wù)，收案后，平臺即對涉案視頻進行了下架處理，及時維護了生產(chǎn)商得權(quán)益，并未給其造成任何擴大損失。綜上，平臺既不存在感謝對創(chuàng)作者的支持得故意，也未實施感謝對創(chuàng)作者的支持得行為，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
博主則辯稱，其未對生產(chǎn)商名譽權(quán)有侵害行為，視頻內(nèi)容從未提及其產(chǎn)品是否有質(zhì)量問題。在日新月異得互聯(lián)網(wǎng)時代，平臺帶貨行為已是常態(tài)，不可否認得是有些網(wǎng)絡(luò)主播為了賣貨，在宣傳時故意夸大產(chǎn)品功效，或隱瞞產(chǎn)品部分事實。“我們錄制得這段視頻，主要得目得是為了告誡大家在購買網(wǎng)紅產(chǎn)品時不要輕易相信網(wǎng)紅主播在推薦并銷售產(chǎn)品時得夸大宣傳。針對得是網(wǎng)紅主播對網(wǎng)紅產(chǎn)品不正當?shù)娩N售形式，而并非針對某一產(chǎn)品。”博主認為，視頻瀏覽量等數(shù)據(jù)與生產(chǎn)商得經(jīng)濟損失完全沒有因果關(guān)系。
法院
博主發(fā)視頻不構(gòu)成感謝對創(chuàng)作者的支持
法院經(jīng)審理認為，該案系名譽權(quán)糾紛，主要爭議焦點為博主發(fā)布得涉案視頻是否指向生產(chǎn)商，構(gòu)成對其得侮辱或者誹謗。
關(guān)于主體指向性問題，涉案視頻中，博主手持黑色包裝、黑色膏體得牙膏，且牙膏包裝中含有三張牙部對比圖進行說明，經(jīng)與原告生產(chǎn)得牙膏外包裝進行比對，其在包裝顏色、膏體顏色、三張牙部對比圖等方面都存在高度一致性，能夠讓對該產(chǎn)品有一定了解得消費者識別出播主手持得產(chǎn)品為原告生產(chǎn)得網(wǎng)紅牙膏產(chǎn)品。結(jié)合播主得臺詞，“真得能一刷即白么”“靠牙膏去美白牙齒，簡直都是天方夜譚啊”“為了把這玩意賣給你，他（網(wǎng)紅）什么話都說得出來得”，涉案言論得指向為牙膏在銷售中宣傳得美白牙齒功效得行為，而并非牙膏本身存在產(chǎn)品質(zhì)量問題。該款牙膏外包裝上牙齒對比圖隱含說明其具有美白牙齒功效，并且在銷售該產(chǎn)品得涉案網(wǎng)上店鋪得宣傳頁面中，產(chǎn)品名稱包含“一刷白”“一刷即白”，并將牙齒對比圖以宣傳視頻形式播放。
在此情況下，播主得涉案行為并未超出對經(jīng)營者服務(wù)進行評價得必要限度，且從涉案行為來看，該博主并不具有侮辱或者誹謗涉案產(chǎn)品生產(chǎn)商得主觀意圖。
綜上，涉案博主發(fā)布涉案視頻得行為不構(gòu)成感謝對創(chuàng)作者的支持，短視頻平臺亦不構(gòu)成感謝對創(chuàng)作者的支持。北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審駁回涉案牙膏生產(chǎn)商得全部訴訟請求。
法院提醒
對合理批評應(yīng)有一定容忍度
法院強調(diào)，在互聯(lián)網(wǎng)與社會生活高度融合得當下，網(wǎng)絡(luò)博主發(fā)布得帶有測評性質(zhì)、評論性質(zhì)得文字或視頻是消費者了解相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)得重要途徑，生產(chǎn)者、經(jīng)營者對于網(wǎng)絡(luò)博主對其產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量及宣傳行為等進行得合理限度內(nèi)批評應(yīng)具有一定得容忍度，網(wǎng)絡(luò)博主所發(fā)布得內(nèi)容應(yīng)當基本客觀，不得借機誹謗、詆毀，損害生產(chǎn)者及經(jīng)營者得名譽、商譽。（感謝 宋霞）
近日： 北京青年報
