每隔幾天，家住上海的62歲余女士和老伴就會收到債權人發來的催債信息。僅14天，余女士的還款利息又多了5萬余元。4年時間里，余女士的貸款債權被多次“轉單”，從150萬元貸款本金到760萬元本息欠款，而她實際拿到手的錢只有146萬元。
“每個月我都向中介公司指定賬戶按時還款，4年間利息和各類手續費，已經還了280多萬元。時值今日，欠款本金不但一分未少，反而成倍上漲，現在我還要還760萬元。”9月6日，余女士告訴上游新聞（報料微信號：shangyounews）記者，她2018年停止付息后，被江蘇揚中市一家金融公司告上法庭。兩審敗訴后，她用于貸款抵押的上海浦東房產面臨被執行。
因轉單過程均由中介公司操作，且認為自己遭遇套路貸，2019年底，余女士向上海浦東警方報案。目前警方已立案調查，因可能涉及刑案，其房屋執行期限被延長。
上游新聞記者注意到，早在2019年12月，為余女士辦理貸款的中介公司——上海諾諾鎊客金融信息服務有限公司（以下稱諾諾鎊客）的全資子公司上海麥子資產管理有限公司，因涉嫌非法吸收公眾存款罪，被警方立案調查，包括公司法定代表人黃某容在內的14名犯罪嫌疑人，已被檢察機關批捕。
▲針對當事人聲稱被套路詐騙的報警，2020年1月，上海市公安局浦東分局已立案調查。圖片來源/受訪者供圖
幫朋友借款150萬，一年后抵押債務變成288萬
余女士介紹，因一名多年好友做生意需要資金周轉，2014年12月27日，她經該朋友介紹，以她自己的名義，向上海一家投資管理公司借款150萬元，用其位于上海浦東新區的一套房產作抵押。雙方約定，貸款150萬元需支付利息23.4萬元和7.1萬元手續費；借款期限為一年，以每月支付利息，最后一月一次性支付本金的方式還款。扣除7.1萬元手續費后，該公司為余女士辦理了抵押和放款手續，余女士收到約143萬元貸款后轉給朋友。此后，她每月償還利息近2萬元。
2015年11月23日，臨近還款日期時，余女士的朋友又找到她，希望她能幫忙繼續辦理貸款，并給她介紹了專門從事融資服務的諾諾鎊客。諾諾鎊客指派公司人員林女士，為其辦理貸款事項。
次日，余女士向諾諾鎊客支付7.2萬多元過橋費（短期融資，功能類似于墊資）和11.5萬元服務費后，余女士與代表諾諾鎊客的林女士簽訂了《房產抵押借款合同》《保證合同》《反擔保合同》等，借款230多萬元，約定借款1年，先息后本，每月償還利息2.8萬多元。2015年12月1日，諾諾鎊客向余女士的賬戶放款230多萬元。
“放款后，最主要的《房產抵押借款合同》沒有給我，230萬元中的150萬元，當即被劃轉給諾諾鎊客指定的過橋公司，用以償還之前的150萬元借款。余下的80萬元，35萬元當場被用于支付墊資費、服務費、公證費以及借款利息，44萬余元被預留用以支付下一次轉單平賬的各種費用。”余女士說.
面對如此高昂的額外費用，是否提出過異議？余女士說，考慮到這是替朋友借款，所有費用都不由自己承擔，也是出于對多年朋友的信任，她對簽合同這事沒有過多在意。
余女士說，由于《房產抵押借款合同》不在手上，她對合同的很多細節并不太清楚。后來，她調取《上海市房地產登記申請書》才注意到，當時的抵押債權額是288萬元，與實際貸款額230萬元有50多萬元的差價，而自己一直償還的利息，也是按照288萬元的基數計算收取的。
上游新聞記者注意到，余女士手中的《上海市房地產登記申請書》顯示，這筆288萬元抵押債權的抵押權人為林女士，而非諾諾鎊客公司。“因為諾諾鎊客沒有貸款資質。”余女士說，在后期簽訂的《保證合同》《反擔保合同》中，均未標注過貸款金額。
“與諾諾鎊客簽合同后這半年，我實際只收到150萬元，雖然還清了首次借的150萬貸款，但卻欠下了諾諾鎊客288萬元的債務，并支付高額的利息。”余女士稱，從2014年到2018年，經過諾諾鎊客一番令人眼花繚亂的債權轉讓操作，她的借款本金從150萬漲到430萬，而她實際拿到手的，只有146萬元。
▲截止8月30日，最初150萬元的借款本金，余女士現在還需要償還本息費用760多萬元。圖片來源/受訪者供圖
眼花繚亂的5次轉單，貸款本金由150萬猛漲至430萬
4年時間內，余女士的貸款本金，是如何從150萬元猛漲到430萬元的呢？
余女士提供的《房產抵押借款合同》《銀行借款對賬單》等資料顯示，諾諾鎊客先后為余女士辦理了5次轉單，每次貸款本金都在不斷增加。其中，第三筆借款在第二筆借款到期前一個月，被諾諾鎊客延長一年還款，貸款本金從288萬元提高到400萬元（利息、服務費計入本金）。期間，又要求余女士追加借款。到第四筆借款時，貸款本金已經高到525萬。
“2017年5月4日，林女士找到我說，最近國家在整頓金融市場，為避免遭查，要求我配合撤銷前期的525萬元抵押，重新簽訂借款合同并設定抵押，借款與抵押金額為466萬元，利息也按照466萬收取。”余女士稱，當天，諾諾鎊客指定林女士與其重新簽訂了新的《房產抵押借款合同》，約定她向諾諾鎊客抵押借款466萬元，期限從2017年5月4日至2017年11月3日。
2017年5月25日，余女士的賬戶轉進466萬元“貸款”后，當即又被轉回到林女士賬戶。
到2017年10月，第五筆借款到期前一個月，林女士又找到余女士，告知她的借款債權由上海另一家資產管理公司接手。經核算，下一輪借款金額最終定為430萬元。隨后，諾諾鎊客撤銷了466萬元的抵押貸款，轉單平賬到新公司，并做了新的房產抵押。
“2017年11月24日，林女士操作3個銀行賬戶，共計向我賬戶轉入425萬元。隨后，又要求我把錢轉到她和她指定的賬戶，支付過橋費和借款。當年12月1日，恒豐銀行向我賬戶轉入430萬元后，林女士又要求我再次將錢轉賬到她指定的賬戶。”余女士稱，到最后一次轉單，諾諾鎊客每次都會將前一筆欠款未到期的利息和相關手續費加到新借款中，并在辦理抵押時繼續在實際貸款金額上虛加本金數額，收取利息。
此后，余女士按照林女士的要求，除每月支付3.9萬元利息，還要向一個個人賬戶轉賬7023元。事后，余女士得知，支付給個人賬戶的錢，叫做息差。
2018年7月，余女士提出提前還款，但遭到林女士的拒絕。兩人微信對話內容顯示，林女士稱，提前還款保證金不會退還，因此不建議辦理提前還款。
“實際上，這時我的貸款債權，又被轉到重慶一家小貸公司，我要求小貸公司出具我的房子抵押手續并辦理提前還款，仍被拒絕，后來讓我繼續找諾諾鎊客處理。”余女士稱，隨著一次次轉單，林女士終于意識到，自己可能遭遇套路貸。于是，從2018年7月起，她停止繼續支付利息。
據她統計，從2014年至2018年7月，她支付的利息和各類手續費，已經花去了280多萬元。
▲余女士提出提前還款，但諾諾鎊客工作人員林女士稱不建議提前還款，此后債權又被轉讓。圖片來源/受訪者供圖
停付利息成被告，兩審敗訴已申請再審
因未繼續支付利息，2019年6月，余女士被江蘇揚中市一家貿易公司起訴到法院。最后兩次被轉單的上海某資產管理公司和上述小貸公司，也被列為此案的第三人。
據上海市靜安區法院《民事判決書》顯示，原告揚中市某貿易公司稱，余女士及其丈夫因購買木材需要資金周轉，向第三人重慶某小貸公司借款，雙主簽訂《個人借款合同》《抵押合同》。合同約定：貸款本金為430萬元，年利率按借款本金的11%計算，借款期限自2017年11月23日起至2018年11月23日止。因余女士未按時結清本金和利息，第三人某小貸公司多次催討無果后，為盡快收回資金于2019年3月20日與原告簽訂《債權轉讓協議》，并支付了債權轉讓款。
庭審中，余女士提出自己遭遇套路貸，且借款到期后余女士找不到小貸公司，因此無法歸還本金。余女士還表示，該案件表面上是因債權轉讓引起的借貸糾紛，實質上是高利放貸，應該移送警方處理。此外，揚中市某貿易公司并非金融機構，沒有權利收取罰金，對于約定的利率標準，也不認可。
上海市靜安區法院經審理，認為此案不涉及犯罪，于2020年6月30日作出一審判決：余女士除支付本金430萬元外，還需支付利息、原告律師費、案件受理費等各類費用。
余女士提出上訴，二審法院維持原判。因認為其借款過程與套路貸極其相似，余女士向上海市高院提出再審審請。目前，上海市高院已受理了余女士的再審申請。
對于余女士提到的幾次轉單后被起訴一事，9月6日，某小貸公司相關人員對上游新聞記者表示，法院判決書已證實其系合法資質公司，放款和轉債權過程均合法，對于余女士所稱遭遇套路貸并不知情。
“實際上，我們并不知道她借錢是為還上一筆借款的。目前她已經申請再審，還是以法院判決為主。”該工作人員說。
▲上海市公安局浦東分局發布通報稱，諾諾鎊客的全資子公司及法定代表人已被立案調查并批捕。圖片來源/浦東分局
涉嫌非吸罪，中介公司負責人被批捕
一審期間，余女士還以被詐騙為由，向上海市公安局浦東分局報案。2020年1月22日，浦東分局立案。
“我認為應該還款的本金是150萬元，而不是430萬元。”余女士說。現在她每隔幾天就會收到債權方發來的催債信息，截止8月30日，本金和利息以及各類費用，還需支付760多萬元。
工商登記資料顯示，上海諾諾鎊客金融信息服務有限公司，于2009年6月12日成立，經營范圍包括金融信息服務、資產管理、投資管理等。在與該公司相關的123件法律訴訟中，78件與借款有關，余女士的借款經歷并非個案。
2021年7月2日，諾諾鎊客公司還因未依照《企業信息公示暫行條例》規定的期限公示年度報告，被上海市靜安區市場監督管理局列入經營異常名錄。登記的公司電話已顯示為空號。
連日來，上游新聞記者多次撥打諾諾鎊客工作人員林女士的電話，始終無法接通。
上游新聞記者還注意到，由諾諾鎊客100%持股的上海麥子資產管理集團有限公司(以下稱麥子資產)，與諾諾鎊客一樣，其法定代表人也為黃某容，麥子資產公司已于2021年6月4日已被吊銷。
據上海市公安局浦東分局2019年12月3日官方通報顯示，2019年11月23日，該局以涉嫌非法吸收公眾存款罪，對麥子資產公司立案偵查。同年11月24日，警方對該公司法定代表人黃某容、聯合創始人楊某敏等15名嫌疑人，依法采取刑事強制措施，查封相關涉案資產。
經查，麥子資產公司在未取得國家相關金融資質許可的情況下，通過“麥子金服財富”“財神爺爺”等線上理財平臺，向不特定社會公眾非法吸收存款。麥子資產公司所涉及的“麥子借款”“白領”“白領金庫”“麥芽分期”“大房東”均系對外借款平臺，涉及資金均屬涉案資金。
2020年1月12日，上海浦東公安分局再次發布通報稱，案發后，已有15名涉案犯罪嫌疑人被公安機關依法采取刑事強制措施。其中，麥子資產公司法定代表人黃某容、聯合創始人楊某敏等14名犯罪嫌疑人被檢察機關依法批準逮捕。截止當時，公安機關已初步追繳現金5000萬余元，并已查封、凍結了相關銀行賬戶、房產及股權等財產。
此外，公安機關已獲取麥子資產公司所涉“麥子金服財富“財神爺爺”平臺數據，同時聘請司法審計機構對每位投資人出借資金進行確認，并追查資金去向。目前，案件在進一步偵查中。
屬套路貸中“平賬”手法，律師稱或存三類違法
余女士說，在她整個借款中，其債權頻繁轉單，均是由諾諾鎊客操盤完成的，她也不清楚對方這么做的目的何在。
上海一名從事貸款業務的專業人士向記者介紹，簡單地說，余女士遭遇的是套路貸中的“平賬”，其實是套路借款者“入局”最簡單的手段。“平賬”表面上是通過“轉單”，由第三方償還債務，實際上會將名目繁多的手續費一并計算在新借款總額里。被壘高的借款總額，漲幅可達幾倍甚至數十倍。而貸款公司一邊將增加部分的本金占為己有，一邊收取壘高后本金的利息，從而獲得高收益。
針對余女士的遭遇，北京盈科（上海）律師事務所王東律師表示，余女士所說的“轉單”，通俗地講，就是用下一家公司的“新貸”去償還原先的“舊貸”，會導致“舊貸”的高額利息及各項費用被計入“新貸”本金中，再以增高的本金繼續計算高額利息。這就相當于民間借貸中的“利滾利”現象，最終導致債臺高筑。
王東律師分析稱，此事可能涉及3類違法違規情形。
首先，關于“職業放貸人”的認定。最高人民法院《九民紀要》規定，未依法取得放貸資格的以民間借貸為業的法人，以及以民間借貸為業的非法人組織或者自然人從事的民間借貸行為，應當依法認定無效。因此，在此事件中，沒有相關借貸資質的公司從事職業放貸行為，是不符合法律規定的。
其次，關于過橋費、服務費、手續費的認定。民間借貸中存在各種名目的費用，包括過橋費、服務費、手續費、咨詢費等，這些費用一般都是與利息分開計算的。但從法律規定角度，這些費用與利息、逾期利率、違約金一樣，應當是合并計算到整體利息中。根據總計金額所計算出的利率，不應超過當時有效的司法解釋所保護的貸款利率上限，超過部分不受法律保護。
最后，涉及“砍頭息”的操作。前面所提到的過橋費、服務費、手續費、咨詢費及利息，在民間借貸中往往會通過預扣方式在本金中扣除，再以合同上的名義金額繼續計算利息，這種操作就叫“砍頭息”，也是法律所不允許的。
王東律師稱，此類案件從訴訟實務角度看，借款人在應訴舉證時會遭遇很大難題，主要難點在于貸款公司往往讓借款人簽署空白合同，也不向借款人交付合同原件，相關簽約、抵押等操作均由所謂的中介公司完成。這就導致民間借貸中，借款合同的簽署主體、實際放款主體、收取利息主體以及接收還款的主體通常是不一致的，以此切斷了整個借貸業務鏈條的上下游連結，導致借款人最后償還了相當部分款項，但很難去沖抵借款合同項下的本金與利息。
因此，借款人在有借款需求時，應當通過正規渠道，向具有金融資質的機構進行貸款融資，涉及到合同簽署及財產處分等行為，也應當先咨詢專業人士的意見。
來源：上游新聞 記者 時婷婷
編輯：張恒 劉夢鴿
