（報(bào)告出品方/作者：華泰證券，易峘，?；埯悾琍hD，劉雯琪）

一．共同富裕，首先仍要尋求發(fā)展（增長(zhǎng)）

雖然在新時(shí)期“共同富?！钡拈L(zhǎng)期目標(biāo)下，“效率”與“公平”，“增長(zhǎng)”與“安全”的目標(biāo)需要“再平衡”，但是，共同富裕仍然包含了對(duì)增長(zhǎng)速度一定的要求。而且，目前中國(guó)的很多問題，如城鄉(xiāng)收入差距，社會(huì)服務(wù)不足，金融風(fēng)險(xiǎn)的“灰犀?！保植糠?jī)r(jià)負(fù)擔(dān)過(guò)重等，仍需要在發(fā)展中才能得以更順利地化解。

“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議（簡(jiǎn)稱“建議”）中提出了2035年“人均收入達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平”的遠(yuǎn)景目標(biāo)。隱含2021-2035年的（美元計(jì)）年均實(shí)際人均GDP增長(zhǎng)為4.7%。雖然目前有關(guān)“共同富?！边h(yuǎn)景的各項(xiàng)收入分配/社會(huì)服務(wù)的量化指標(biāo)仍在探討和制定過(guò)程中，但是，建議中提出的2035人均GDP翻倍、卻是一個(gè)已經(jīng)量化的“硬指標(biāo)”。也可以理解為，這個(gè)目標(biāo)解釋了“共同富裕”中的“富?！辈糠?。 達(dá)成這一目標(biāo)并非全無(wú)挑戰(zhàn)，從數(shù)學(xué)上看，有幾點(diǎn)值得關(guān)注：

1. 歷史上看，人均GDP目標(biāo)通常以美元計(jì)價(jià)。改革開放以來(lái)，中國(guó)兩度設(shè)立了“人均GDP翻兩番”的目標(biāo)。第一次是1995年十四屆五中全會(huì)提出，到2000年，在人口比1980年增長(zhǎng)3億左右的情況下，實(shí)現(xiàn)人均GDP比1980年翻兩番的戰(zhàn)略目標(biāo)。第二次則是在2007年中共十七大，提出了人均GDP到2020年要比2000年翻兩番，兩次目標(biāo)都是按照基年美元計(jì)價(jià)。這就意味著，（人民幣計(jì)價(jià)）的人均收入上漲和匯率升值都可以推動(dòng)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，而人民幣貶值可能加大達(dá)成目標(biāo)的阻力。從長(zhǎng)期購(gòu)買力平價(jià)的角度分析，中國(guó)相對(duì)實(shí)際增長(zhǎng)/效率提升超越美國(guó)，才能支撐匯率持續(xù)升值?？紤]到這些制約因素，在之后的15年，中國(guó)實(shí)際GDP增長(zhǎng)持續(xù)超過(guò)美國(guó)，更有利于這一目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。

2. 假設(shè)一定幅度的匯率升值，中國(guó)可能仍需在“十四五”期間將實(shí)際增長(zhǎng)保持在5.5%左右，隱含2022-25的平均增長(zhǎng)在4.8%以上。數(shù)學(xué)上看，假設(shè)中國(guó)增長(zhǎng)速度超過(guò)美國(guó)趨勢(shì)水平（2-3%），且2021-2035美元計(jì)的實(shí)際GDP增長(zhǎng)要保持在4.7%或更高的速度。同時(shí)，考慮到資本存量增速將“回歸”常態(tài)及勞動(dòng)力人口可能下降，潛在增長(zhǎng)率可能每年下0.3個(gè)百分點(diǎn)左右（具體分析請(qǐng)見第二部分）。這么看，假設(shè)人民幣每年升值1個(gè)百分點(diǎn)左右、在2021-2035橫跨的三個(gè)5年計(jì)劃，平均增長(zhǎng)率分別保持在5.5%左右、4 %左右，2.5 %左右可能較為合理。實(shí)際上，“十四五”期間GDP的增長(zhǎng)目標(biāo)也的確設(shè)定在5.5%左右。受益于去年疫情的低基數(shù)，“十四五”開局良好，實(shí)際GDP增長(zhǎng)可能達(dá)到8-9%之間。如此推斷，2022-2025年仍需維持4.8%以上的增速，方能完成十四五期間的增長(zhǎng)目標(biāo)。拉長(zhǎng)看，2020-2035年的平均潛在增長(zhǎng)率仍應(yīng)保持在4%左右，方能支持人均收入目標(biāo)的順利達(dá)成。

二．“分配”之前，如何“將餅做大”？

如上文論述，僅從數(shù)學(xué)上看，實(shí)現(xiàn)“共同富裕”目標(biāo)，仍需“將餅做大”。而即使從可持續(xù)發(fā)展的角度考慮，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展也將為收入“再平衡”及化解重大風(fēng)險(xiǎn)（尤其金融風(fēng)險(xiǎn)）提供更有利的宏觀環(huán)境。

那么，如何在不犧牲公平的情況下提升效率？——從推動(dòng)潛在增長(zhǎng)率的要素分解來(lái)看及中國(guó)目前面臨的制約來(lái)看，提升人力資源素質(zhì)、及通過(guò)改革和創(chuàng)新推升全要素生產(chǎn)率方為“正解”。

首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)將推動(dòng)潛在增長(zhǎng)率上升的驅(qū)動(dòng)力分別來(lái)自人力資源增厚、資本存量增長(zhǎng)、及全要素增長(zhǎng)率上升。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)常用的柯布-道格拉斯（Cobb Douglas）生產(chǎn)函數(shù)，決定經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平的主要因素是人力資本、資本存量以及全要素生產(chǎn)率，其中人力資本由勞動(dòng)力規(guī)模及勞動(dòng)力素質(zhì)兩部分構(gòu)成，資本存量代表固定資產(chǎn)投資扣除折舊之后的實(shí)際累積規(guī)模，全要素生產(chǎn)率指除人力資本和資本存量之外的其他影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素，主要包括科技、制度等。由此，通過(guò)增加勞動(dòng)力數(shù)量和提高平均受教育程度來(lái)增厚人力資本，擴(kuò)大投資規(guī)模來(lái)推動(dòng)資本存量快速增長(zhǎng)，以及加快科技發(fā)展和深化改革開放等來(lái)提升全要素生產(chǎn)率，均能推升潛在增長(zhǎng)率。

1. 中國(guó)近年潛在增長(zhǎng)率下降主要源于全要素生產(chǎn)率和人力資源增長(zhǎng)乏力。2008年以來(lái)，全要素生產(chǎn)率對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)明顯下降，從1998-2007年平均的4.2個(gè)百分點(diǎn)下降2個(gè)百分點(diǎn)左右分別至2008-2015年平均的2.2個(gè)百分點(diǎn)、2016-2019年平均的2.1個(gè)百分點(diǎn)，可能受“四萬(wàn)億”后投資率過(guò)高、 “后發(fā)優(yōu)勢(shì)”不斷減弱以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等多重因素影響。隨著中國(guó)人口增速放緩，勞動(dòng)力規(guī)模對(duì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)持續(xù)下滑，從1979-1997年平均的1.4個(gè)百分點(diǎn)降至1998-2007年平均的0.5個(gè)百分點(diǎn)、再進(jìn)一步降至2008-2015年平均的0.2個(gè)百分點(diǎn)，而由于勞動(dòng)力規(guī)模不再擴(kuò)張，2016-2019年平均的貢獻(xiàn)為0。相比之下，勞動(dòng)力素質(zhì)（即教育水平）對(duì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)下降相對(duì)平緩，1979-1997年平均為1.6個(gè)百分點(diǎn)，1998-2015年平均仍達(dá)1.2個(gè)百分點(diǎn)，但2016-2019年的平均貢獻(xiàn)也降至0.8個(gè)百分點(diǎn)。

2. 在中國(guó)目前環(huán)境下，資本存量增速及對(duì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)難以進(jìn)一步上升，且應(yīng)該有所下降。與全要素生產(chǎn)率和人力資源不同，資本存量對(duì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)保持相對(duì)高位。2015年以前，資本存量對(duì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)逐級(jí)上升，從1979-1997年平均的3.3個(gè)百分點(diǎn)升至1998-2007年平均的4.1個(gè)百分點(diǎn)，“四萬(wàn)億”推出后進(jìn)一步升至2008-2015年平均的5.2個(gè)百分點(diǎn)。近年來(lái)，雖然資本存量對(duì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)回落至2016-2019年平均的3.8個(gè)百分點(diǎn)，但仍高于1979-1997年的平均水平。值得注意的是，2009年之后，中國(guó)投資率明顯超出符合消費(fèi)最大化的“黃金”水平，表現(xiàn)為投資回報(bào)率下降、宏觀杠桿率快速上升。由于過(guò)度投資導(dǎo)致資本回報(bào)占比過(guò)高而勞動(dòng)報(bào)酬占比過(guò)低，也不利于實(shí)現(xiàn)共同富裕。長(zhǎng)期看，如果資本存量增長(zhǎng)最終向資本形成總額增長(zhǎng)回歸，資本存量增速將從目前的約6.5%下降至4%左右，假設(shè)接下來(lái)的15年完成回歸，那么如第一部分（第4頁(yè)）所提及的，資本存量降速對(duì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)每年可能減少約0.2個(gè)百分點(diǎn)。

3. 當(dāng)勞動(dòng)力增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)即將轉(zhuǎn)負(fù)的時(shí)候，保持接下來(lái)15年平均接近4%的實(shí)際增速，需要大力提升全要素生產(chǎn)率和人力資源素質(zhì)。一方面，自愿延長(zhǎng)退休年齡可以快速?gòu)浹a(bǔ)一部分勞動(dòng)力下降的影響。據(jù)世界銀行估計(jì)，到2030年，中國(guó)即將進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的人口（即15-24歲人口）與即將退出勞動(dòng)力市場(chǎng)的人口（即55-64歲）人口之間的缺口將達(dá)到6,263萬(wàn)人，占2020年總就業(yè)人數(shù)的8.3%。目前我國(guó)老年人口的勞動(dòng)參與率已明顯低于發(fā)達(dá)國(guó)家，而我國(guó)人口平均壽命接近發(fā)達(dá)國(guó)家，如果延遲退休，有助于增加占比在10%左右的老年人口的勞動(dòng)供給，尤其是緩解受過(guò)高等教育的人口退休過(guò)早的現(xiàn)象，提高潛在生產(chǎn)率。

綜合看，目前出生率狀態(tài)和發(fā)展階段的制約下，可能需要加快提升勞動(dòng)力素質(zhì)及全要素生產(chǎn)率來(lái)彌補(bǔ)勞動(dòng)力人數(shù)下降和資本存量增長(zhǎng)回歸常態(tài)對(duì)潛在增長(zhǎng)率的明顯拖累。雖然相關(guān)政策已經(jīng)開始逆轉(zhuǎn)，但出生率下跌“冰凍三尺非一日之寒”。1988年以來(lái)，中國(guó)人口出生率持續(xù)下滑，從1987年最高的23.3‰下降至2019年的10.5‰，降幅高達(dá)55%。全面放開二胎政策僅在2016-17年小幅提振出生率，之后出生率便掉頭加速下行。所以，勞動(dòng)力人口變化對(duì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)轉(zhuǎn)負(fù)中期難以逆轉(zhuǎn)。如果資本存量對(duì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)“回歸常態(tài)”、從目前6.5%左右的增速降低2-3ppt，那么需要較為持續(xù)的全要素增長(zhǎng)率上升、以及人力資源素質(zhì)提高來(lái)彌補(bǔ)。

人力資源素質(zhì)提升可以依靠城鎮(zhèn)化，提升受教育水平（普及義務(wù)教育），改善教育服務(wù)質(zhì)量，及加強(qiáng)職業(yè)教育等措施來(lái)實(shí)現(xiàn)。具體看，

1. 城市落戶將有助于延長(zhǎng)農(nóng)民工有效“退休”年齡，同時(shí)加強(qiáng)職業(yè)教育將促進(jìn)其連續(xù)就業(yè)及積累人力資本，增厚中國(guó)有效人力資本存量。由于存在戶籍制度壁壘，農(nóng)民工較早從城鎮(zhèn)“退休”、在45歲以后大量返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，而城鎮(zhèn)勞動(dòng)者平均退休年齡為55歲左右。同時(shí)，農(nóng)民工不能市民化，導(dǎo)致每年春節(jié)出現(xiàn)農(nóng)民工集中返鄉(xiāng)，春節(jié)后農(nóng)民工通常頻繁“跳槽”，難以形成固定職業(yè)，積累人力資本。加強(qiáng)農(nóng)民工職業(yè)教育，一方面將提升其職業(yè)技能，為制造業(yè)升級(jí)提供大量新型產(chǎn)業(yè)工人，另一方面將有助于提高農(nóng)民工工資收入，增加其財(cái)產(chǎn)收入，促進(jìn)共同富裕。目前2020年農(nóng)民工占就業(yè)人員的比例高達(dá)38%，而農(nóng)民工平均年齡已升至41.4歲，其中50歲以上占比快速上升，加快農(nóng)民工城市落戶顯得尤為緊迫

2. 教育水平與教育服務(wù)質(zhì)量均有進(jìn)一步提升的空間。雖然我國(guó)平均受教育程度有長(zhǎng)足進(jìn)步，但相比發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)平均受教育年限仍偏低，尤其是受高等教育人口的比例僅比OECD國(guó)家的1/3水平高一點(diǎn)。從出生年份看，我國(guó)1995年及以前出生的人口中，超過(guò)1/5的人口未受過(guò)高中教育。而在高等教育快速發(fā)展的同時(shí)，我國(guó)還面臨新增人力資本與產(chǎn)業(yè)層次結(jié)構(gòu)不匹配的問題，由此造成大學(xué)生就業(yè)難與“招工荒”并存的現(xiàn)象。這些都反映我國(guó)普及義務(wù)教育和高職教育還有較長(zhǎng)的路要走，同時(shí)教育系統(tǒng)改革也迫在眉睫。

2. 私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的興起。上世紀(jì)90年代初，隨著中國(guó)確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)得到大力發(fā)展。截至2019年，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)占城鎮(zhèn)就業(yè)人員的比例已從上世紀(jì)90年代初的不足20%大幅上升至87%，解決了城鎮(zhèn)絕大多數(shù)居民的就業(yè)。與國(guó)有部門相比，私營(yíng)部門市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更充分，資源配置效率更高，因此私營(yíng)經(jīng)濟(jì)興起對(duì)全要素增長(zhǎng)率有明顯提振。

在當(dāng)前的局勢(shì)和限制下，提升全要素生產(chǎn)率可能更多依靠城鎮(zhèn)化、突破科技前沿完成產(chǎn)業(yè)升級(jí)、提高國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率，提高金融資產(chǎn)配置效率、以及保持對(duì)外開放水平來(lái)實(shí)現(xiàn)。如上所述，全要素生產(chǎn)率主要有科技與制度兩大組成部分?；仡欉^(guò)去，科技進(jìn)步之外，中國(guó)全要素增長(zhǎng)率的源泉是四大方面

1. 城鎮(zhèn)化。改革開放初期，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率大幅提升，出現(xiàn)大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，伴隨鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，人口從農(nóng)村大規(guī)模轉(zhuǎn)移到城市，推動(dòng)中國(guó)城鎮(zhèn)化快速發(fā)展。截至2020年，中國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率從1978年的17.9%大幅上升至63.9%，同期戶籍人口城鎮(zhèn)化率也從15.8%升至45.4%。勞動(dòng)力從低收入和低效率的農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)向收入和效率更高的工業(yè)和服務(wù)業(yè)，這使效率得到大幅度提升。

2. 私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的興起。上世紀(jì)90年代初，隨著中國(guó)確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)得到大力發(fā)展。截至2019年，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)占城鎮(zhèn)就業(yè)人員的比例已從上世紀(jì)90年代初的不足20%大幅上升至87%，解決了城鎮(zhèn)絕大多數(shù)居民的就業(yè)。與國(guó)有部門相比，私營(yíng)部門市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更充分，資源配置效率更高，因此私營(yíng)經(jīng)濟(jì)興起對(duì)全要素增長(zhǎng)率有明顯提振。

3. 改革開放促進(jìn)產(chǎn)業(yè)急速升級(jí)。自2001年加入WTO以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速融入全球產(chǎn)業(yè)鏈，并持續(xù)向產(chǎn)業(yè)鏈更高端攀登。以中國(guó)出口結(jié)構(gòu)為例，過(guò)去三十年間，紡織品等低附加值制造業(yè)的出口占比持續(xù)下降，而附加值更高的機(jī)電產(chǎn)品、高新技術(shù)產(chǎn)品的出口占比持續(xù)提升。

4. 財(cái)政地方政府事權(quán)上升。雖然土地財(cái)政帶來(lái)一定的負(fù)面影響，但地方政府通過(guò)土地出讓收入籌資進(jìn)行大規(guī)模基建投入，明顯改善中國(guó)交通和通信網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施水平。軟、硬基礎(chǔ)設(shè)施成本下降推動(dòng)中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，并帶動(dòng)中國(guó)服務(wù)業(yè)效率大幅提升。此外，近年來(lái)，政府民生支出占GDP的比例明顯上升，轉(zhuǎn)移支付力度加大促進(jìn)收入分配改善，也有利于提升全要素生產(chǎn)率。

往前看，在新的國(guó)際形勢(shì)下，科技創(chuàng)新、城鎮(zhèn)化，以及加強(qiáng)金融資源的配置效率可能是提升全要素生產(chǎn)率的主要抓手，而在條件允許的情況下繼續(xù)對(duì)外開放可以保持并提升中國(guó)企業(yè)的活力。過(guò)去四十年間推升中國(guó)全要素生產(chǎn)率的以上四大因素可能沒有太大的提升空間。具體看，農(nóng)民工就業(yè)人數(shù)可能增速放緩、甚至趨于下降，而更需有序推進(jìn)農(nóng)民工市民化；私營(yíng)經(jīng)濟(jì)占比或?qū)②呌诜€(wěn)定，而提高國(guó)有資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)效率可能更為重要；在全球貿(mào)易保護(hù)主義升溫下，進(jìn)一步提升開放程度將面臨制約；在地方隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)加大下，地方政府進(jìn)一步加大基建投資的效率或?qū)⒋蟠蛘劭邸Ｒ虼耍磥?lái)我們更需通過(guò)加大科研投入力度、推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化、以及提高金融資源配置效率來(lái)促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提升。此外，在條件允許的情況下，繼續(xù)對(duì)外開放有助于提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

三．我國(guó)（廣義）收入分配的現(xiàn)狀

這一章節(jié)中，我們從收入分配、財(cái)產(chǎn)分配和社會(huì)服務(wù)分配三個(gè)層面來(lái)分析中國(guó)收入分配及生活水平的現(xiàn)狀。我們總結(jié)了以下幾個(gè)特點(diǎn)：從狹義收入分配層面看，勞工報(bào)酬在國(guó)民總收入中占比總體偏低、收入差距較大——城鄉(xiāng)、地域間差距尤為明顯；從廣義財(cái)產(chǎn)存量考量，分配可能更為不均等。同時(shí)，城鄉(xiāng)和區(qū)域間社會(huì)服務(wù)的可得性及質(zhì)量也存在較大差距。

首先，狹義收入分配層面看，勞工報(bào)酬在國(guó)民總收入中占比總體偏低、收入差距較大。

1. 一次分配中勞工報(bào)酬比例偏低，資本回報(bào)偏高。根據(jù)省際收入法GDP構(gòu)成數(shù)據(jù)，中國(guó)的勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比例為47.5%左右（2017年數(shù)據(jù)），相比2007年的低點(diǎn)40%有所改善，但在國(guó)際比較中，勞工報(bào)酬比例仍屬偏低——2019年，美國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占比為53.6%，法國(guó)為52.2%，德國(guó)為51.8%，而日本為51.6%。誠(chéng)然，勞動(dòng)報(bào)酬的占比僅僅是分析收入分配的一個(gè)不全面的指標(biāo)，因?yàn)閯趧?dòng)報(bào)酬里還包括壟斷行業(yè)及公務(wù)員等行業(yè)。對(duì)于中國(guó)而言，由于勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育相對(duì)滯后，尤其是在過(guò)去勞動(dòng)力總供給長(zhǎng)期大于總需求的背景下，沒有形成有效的資本與勞動(dòng)之間的平衡機(jī)制，勞動(dòng)力要素在參與分配的過(guò)程中并沒有完全反映實(shí)際價(jià)值，導(dǎo)致其在一次分配中占比偏低。

2. 總體收入分配差距較大、城鄉(xiāng)、區(qū)域差距尤甚 。中國(guó)的收入差距整體來(lái)看在縮小，但基尼系數(shù)仍處較高水平，城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距、行業(yè)差距均存在。 中國(guó)的收入基尼系數(shù)較高。統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，全國(guó)居民收入基尼系數(shù)自2003年開始上升，2008年達(dá)到峰值0.49，隨后有所回落、 維持在0.46-0.47之間，而2019年為0.465。按照聯(lián)合國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，0.4以上即表示該國(guó)收入差距較大的警戒線。盡管統(tǒng)計(jì)口徑可能存在不同，中國(guó)當(dāng)前的收入基尼系數(shù)0.465顯著高于美國(guó)（約0.41、2019年），德國(guó)（約0.32、2016年）以及日本（約0.32、2013年）的水平。 城鄉(xiāng)差距在減小，但仍不容忽視。

過(guò)去二十年中，在人口老齡化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程、生育意愿下降等多重因素影響下，中國(guó)的農(nóng)村勞動(dòng)力總量快速減少，2017年農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比重已經(jīng)下降至27.7%，但絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)業(yè)就業(yè)人員占比遠(yuǎn)低于這一水平。實(shí)際上，即便是最高的新西蘭農(nóng)業(yè)就業(yè)人員占比也僅有5.7%左右。盡管2008年以來(lái)，低保、惠農(nóng)、社保和戶籍制度改革相繼出臺(tái)，農(nóng)村可支配收入快速上漲、城鄉(xiāng)收入差距在減小——2020年城鄉(xiāng)居民收入倍差從2010年的2.99下降至2.56，但就絕對(duì)值而言，城鄉(xiāng)之間、以及農(nóng)村內(nèi)部的收入差距仍然很大。

居民收入明顯呈現(xiàn)“東部強(qiáng)于西部”地域差距的特點(diǎn)。2019年全國(guó)平均城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為42359元/年，而北京和上海均超過(guò)70000元/年。與之形成對(duì)比的是部分西部和東北地區(qū)的人均可支配收入明顯落后。盡管西安、哈爾濱、蘭州、和西寧均為省會(huì)城市，即傳統(tǒng)意義上的二線城市，但2019年全年人均可支配收入均未超過(guò)全國(guó)平均水平。

此外，不同行業(yè)間工資差距顯著，例如信息技術(shù)、科技、金融及壟斷行業(yè)收入更高，而農(nóng)林牧漁、住宿餐飲服務(wù)，以及建筑等行業(yè)收入偏低，這也是居民收入差距的重要來(lái)源。

其次，狹義收入之外，居民的廣義財(cái)富還包括財(cái)產(chǎn)因素，而由于積累效應(yīng)，財(cái)產(chǎn)差距往往比收入差距更為顯著。

1. 財(cái)產(chǎn)差距不斷拉大。財(cái)產(chǎn)性收人在居民收入中的份額從2007年的不到2%快速上升至2013年時(shí)的8%，同期勞動(dòng)收入份額不斷下行至低于50%。這一方面是由于財(cái)產(chǎn)的累積速度比收入增速更快：2002年到2013年的居民的財(cái)產(chǎn)年均實(shí)際增長(zhǎng)率是17%，另一方面則是由于財(cái)產(chǎn)分配的不平等：2002-2013年間，財(cái)產(chǎn)最少的10%人群的財(cái)產(chǎn)份額由1%降為0.3%，而財(cái)產(chǎn)最多的10%人群的財(cái)產(chǎn)份額則從37%上升到48%。從全國(guó)層面來(lái)看，2007年財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)全國(guó)收入差距的貢獻(xiàn)為3%，到2013年卻已達(dá)到11%1。往前看，財(cái)產(chǎn)性收入分配對(duì)我國(guó)收人分配的影響可能仍在不斷增大。

3. 城鄉(xiāng)居民的財(cái)產(chǎn)差距比收入差距更為顯著。2002-2013，城鎮(zhèn)居民人均財(cái)產(chǎn)的年均增長(zhǎng)率為16.8%，而農(nóng)村居民為14.1%。統(tǒng)計(jì)局《城鄉(xiāng)一體化住戶調(diào)查》顯示，農(nóng)村居民總收入中財(cái)產(chǎn)性收入占比僅2.4%，大幅低于城鎮(zhèn)居民10.4%的平均占比。總量上，農(nóng)村居民年度總財(cái)產(chǎn)性收入僅為城鎮(zhèn)居民的 8.6% 、或約十二分之一。造成農(nóng)民工收入和財(cái)富積累水平偏低有多重原因，但其中較為重要的一點(diǎn)是各城市對(duì)非戶籍人口在就業(yè) 、社會(huì)保障、教育和置業(yè)各方面較之戶籍人口實(shí)行更強(qiáng)的限制。

4. 大城市房?jī)r(jià)快速上升也是居民財(cái)產(chǎn)差距的重要源頭。據(jù)《中國(guó)收入分配格局的最新變化》（李實(shí)、岳希明、史泰麗等，2019）2，房?jī)r(jià)上升解釋了全國(guó)居民財(cái)產(chǎn)差距擴(kuò)大的40%以上。這是由于權(quán)力更大，社會(huì)地位更高的個(gè)人可能會(huì)擁有更多的住房財(cái)富，而且住房改革對(duì)在城市中正式就業(yè)且有公有住房的員工更加有利。隨著各地房?jī)r(jià)均大幅上行，住房私有化對(duì)于城鎮(zhèn)居民帶來(lái)的收入分配影響也就越突出。 但另一方面，由于我國(guó)個(gè)人所得稅調(diào)整稅收的作用非常有限，且包括遺產(chǎn)稅和房產(chǎn)稅等在內(nèi)的直接稅征收體系尚不完善，調(diào)節(jié)的機(jī)制較為落后。

最后，公共服務(wù)方面，總體教育、醫(yī)療服務(wù)水平偏低。同時(shí)城鄉(xiāng)與區(qū)域間不平衡的現(xiàn)象突出。如第六部分詳述，2019年中國(guó)公共教育支出、醫(yī)療支出在GDP中的占比分別為4%和6.6%，無(wú)論是和其他國(guó)家比，還是和其他行業(yè)比，均存在較大缺口。同時(shí)，公共資源的分布在城鄉(xiāng)和城市間相當(dāng)不均；例如，城區(qū)房?jī)r(jià)房租及其他生活成本的不斷上漲，直接迫使城市雇傭勞動(dòng)力遷至距工作地更遠(yuǎn)的郊區(qū)居住，反而促成中國(guó)超級(jí)城市郊區(qū)化加速，同時(shí)這一進(jìn)程加劇了城市資源分布不均衡的問題。大量的郊區(qū)居住人口缺乏教育、醫(yī)療等基本配套設(shè)施，生活不便。再比如，多數(shù)城市在就業(yè)、置業(yè)、醫(yī)療、教育，甚至購(gòu)車等一系列領(lǐng)域均對(duì)非城鎮(zhèn)、非戶籍人口設(shè)有更嚴(yán)格的約束，這一體制差異帶來(lái)諸多連鎖反應(yīng)，包括農(nóng)民工多在50歲以前返鄉(xiāng)/離開城市，子女教育不連貫、無(wú)法享受與城鎮(zhèn)居民同等的醫(yī)保條件，以及財(cái)富積累薄弱、消費(fèi)水平偏低等。

四．“一次分配”如何在不犧牲效率的同時(shí)向勞動(dòng)者報(bào)酬傾斜

一次分配是指市場(chǎng)中自然形成的收入分配，二次分配則是指在一次分配基礎(chǔ)上借助政府調(diào)節(jié)進(jìn)行的居民收入再分配，三次分配是指處于自愿、習(xí)慣、或道德因素影響下把可支配收入的部分捐贈(zèng)給其他社會(huì)群體。

在“十四五”規(guī)劃中提到， 1. 一次分配應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，著力提高低收入群體收入，擴(kuò)大中等收入群體。 2. 二次分配應(yīng)當(dāng)加大稅收、社保、轉(zhuǎn)移支付等調(diào)節(jié)力度和精準(zhǔn)性，合理調(diào)節(jié)過(guò)高收入，取締非法收入。 3. 三次分配應(yīng)當(dāng)發(fā)展慈善事業(yè)，改善收入和財(cái)富分配格局。

在我們看來(lái)，一次分配提高勞動(dòng)者報(bào)酬的主要著力點(diǎn)在于以下幾點(diǎn)：一方面，繼續(xù)大力推進(jìn)真正意義上（落戶的）戶籍城鎮(zhèn)化，并提高知識(shí)和人力資源在生產(chǎn)資料中的比例，以及防止資本產(chǎn)生過(guò)高的壟斷利潤(rùn)等。在勞動(dòng)者內(nèi)部報(bào)酬分配層面，戶籍城鎮(zhèn)化、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（如降低地產(chǎn)金融等行業(yè)在增加值中的比例）等措施均可能有所幫助。

1. 新型城鎮(zhèn)化，即繼續(xù)大力推進(jìn)真正意義上（落戶的）戶籍城鎮(zhèn)化。如上所述，在主要國(guó)家中，中國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比例偏低，這在一定程度上是因?yàn)橹袊?guó)農(nóng)業(yè)人口比重較高，而城鄉(xiāng)收入差距近年來(lái)雖有改觀但仍處于高位。提高勞動(dòng)報(bào)酬比例關(guān)鍵是提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)人口收入，這固然需要加快農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入，但更重要的是推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化，加快農(nóng)民工向新市民轉(zhuǎn)變，從而實(shí)現(xiàn)同工同酬，縮小收入差距。

2. 提高知識(shí)和人力資源在生產(chǎn)資料中的比例。中國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占比偏低還與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有關(guān)，目前資本密集型行業(yè)占比過(guò)高，直接導(dǎo)致資本回報(bào)占比偏高，由此亟需促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向知識(shí)密集型轉(zhuǎn)型。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，產(chǎn)業(yè)發(fā)展和“裂變”對(duì)信息交流及市場(chǎng)交易效率的依賴度更高，因此需要產(chǎn)業(yè)和從業(yè)人員在一定空間中的“集聚效應(yīng)”。例如，美國(guó)自1980年以來(lái)人才加速向大城市聚集，2018年受過(guò)高等教育人口在大城市的聚集度遠(yuǎn)高于1980年。在中國(guó)目前的發(fā)展階段，中低端制造業(yè)和服務(wù)業(yè)均已達(dá)到較成熟的水平、并形成了較完整的產(chǎn)業(yè)鏈，但在高端制造業(yè)以及高附加值服務(wù)業(yè)領(lǐng)域仍有較大的“補(bǔ)短板”空間。此時(shí)加大城鎮(zhèn)化“密度”帶來(lái)的“聚集效應(yīng)”，將有助于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群、催化產(chǎn)業(yè)升級(jí)，紐約都會(huì)區(qū)形成的單位面積人口和產(chǎn)出密度遞減的內(nèi)核、內(nèi)圈、以及外圈即是例證。

此外，隨著中國(guó)“數(shù)字化”飛速發(fā)展、以及服務(wù)業(yè)專業(yè)化程度提升，數(shù)據(jù)正快速成為關(guān)鍵生產(chǎn)資料。作為新的生產(chǎn)要素，如果數(shù)據(jù)被過(guò)度集中持有的話，可能會(huì)加劇收入分配差距。對(duì)于數(shù)據(jù)這一新型生產(chǎn)要素如何分配、如何定價(jià)正成為全球政策制定者的關(guān)注點(diǎn)，相關(guān)的法律制度、政策措施、市場(chǎng)監(jiān)管等尚需進(jìn)一步論證，但可以肯定的是，數(shù)據(jù)在收入分配中的地位將明顯提升。

3. 防止資本產(chǎn)生過(guò)高的壟斷利潤(rùn)，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張，加強(qiáng)重點(diǎn)行業(yè)監(jiān)管、尤其是數(shù)字資產(chǎn)使用的相應(yīng)監(jiān)管，將有助于縮小行業(yè)收入分配差距。同時(shí)，我們注意到，金融和地產(chǎn)占比高的經(jīng)濟(jì)體往往財(cái)富和收入差距更大。近年來(lái)，中國(guó)各線城市間房?jī)r(jià)走勢(shì)日益分化，在一定程度上加劇了收入分配差距。一方面，房地產(chǎn)行業(yè)占比偏高會(huì)影響收入分配，即地產(chǎn)相關(guān)行業(yè)的收入水平明顯較高。另一方面，房產(chǎn)在代際之間的傳承也會(huì)加劇財(cái)富差距。

五．“二次分配”推動(dòng)共同富裕之一：稅收體制改革

二次分配是指在一次分配基礎(chǔ)上借助政府調(diào)節(jié)進(jìn)行的居民收入再分配。二次分配推動(dòng)“共同富裕”需在稅收制度、社會(huì)服務(wù)均等化以及宏觀調(diào)控政策等多個(gè)層面共同推進(jìn)。本部分我們先詳述稅收制度。

中國(guó)的稅收制度分為中央稅、中央及地方共享稅，以及地方稅三個(gè)層級(jí)；稅種以增值稅、企業(yè)所得稅、消費(fèi)稅以及個(gè)人增值稅為主。從結(jié)構(gòu)上來(lái)看，企業(yè)部門繳納增值稅、所得稅、其它各類流轉(zhuǎn)稅，以及大部分的社保繳費(fèi)；而在個(gè)人財(cái)產(chǎn)端，個(gè)人所得稅制度仍在改革之中，并且在總體稅收中占比不高；此外，個(gè)人財(cái)產(chǎn)稅幾乎缺失，也使得稅制調(diào)節(jié)收入和財(cái)富分配的能力較弱。由此可見，在稅制改革中，應(yīng)該既做加法、也做減法——增加直接稅比重、降低增值稅及中低收入階層實(shí)際稅率、引進(jìn)財(cái)產(chǎn)性稅收均不失為有益之舉。

通過(guò)與海外稅制結(jié)構(gòu)的比較、以及從二次分配提高收入分配均等化水平的角度考慮，我們認(rèn)為稅收體制的改革可能主要由以下幾個(gè)方面著手：

1. 逐步增加直接稅比重。2019年數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)的直接稅（主要為個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅等）占比僅為41%，明顯低于美國(guó)的81%和德國(guó)的73%。這意味著在中國(guó)，有將近60%的稅收是間接稅并在流通環(huán)節(jié)征收，這其中包括增值稅、營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅、關(guān)稅等等。間接稅具有可轉(zhuǎn)嫁性、累退性、隱蔽性等特點(diǎn)。首先，間接稅納稅義務(wù)人可以通過(guò)提高價(jià)格把稅收負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給別人，當(dāng)商品價(jià)格上漲時(shí)，間接稅往往隨之上漲，“順周期”特征較為明顯，在逆周期調(diào)節(jié)方面較弱。此外，“累退性”是指，收入越高的人，在間接稅的負(fù)擔(dān)上所承擔(dān)的比例越低；反之收入越低的人承受的比例越高，這樣一種特性顯然對(duì)擴(kuò)大消費(fèi)相對(duì)不利。更長(zhǎng)遠(yuǎn)地看在目前的分稅財(cái)政體制下，規(guī)模較大的工業(yè)對(duì)于間接稅的貢獻(xiàn)較大，而服務(wù)業(yè)貢獻(xiàn)較低，過(guò)分倚重間接稅可能并不利于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。

2. 擴(kuò)稅基、降實(shí)際稅率。擴(kuò)稅基主要包括兩個(gè)層面1）目前中國(guó)企業(yè)仍是繳稅主力，而個(gè)人繳稅比例較低；2）通過(guò)（企業(yè)）間接稅向（個(gè)人及終端）直接稅的轉(zhuǎn)換，擴(kuò)大高收入人群繳稅的渠道。

1) 首先，中國(guó)稅收的主要納稅人是企業(yè)，生產(chǎn)環(huán)節(jié)和使用環(huán)節(jié)的稅收納稅人為企業(yè)，再分配環(huán)節(jié)的稅收則以企業(yè)所得稅為主，仍然主要是企業(yè)。隨著服務(wù)業(yè)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以增值稅和所得稅為主的企業(yè)稅收體系亦面臨稅基范圍、納稅人和征稅對(duì)象等不斷變化的挑戰(zhàn)。此外，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征稅可能會(huì)伴隨著一些因關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)而產(chǎn)生的征管問題，而在零售環(huán)節(jié)征稅則更加有利于控制稅源。

2) 在個(gè)人稅收層面，首先是繳稅比例較低（主要是缺乏財(cái)產(chǎn)性稅收），其次是消費(fèi)稅對(duì)調(diào)節(jié)收入分配的作用尚不明顯。如前文第三部分所述，中國(guó)居民的財(cái)產(chǎn)增長(zhǎng)已經(jīng)明顯超過(guò)收入增長(zhǎng)，且家庭資產(chǎn)的分布不均等程度較高，但財(cái)產(chǎn)稅相對(duì)缺失。中國(guó)人民銀行2019年中國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭資產(chǎn)負(fù)債情況調(diào)查表明，家庭資產(chǎn)以實(shí)物資產(chǎn)為主，住房占比近七成，資產(chǎn)分布分化明顯。大量的私人財(cái)富是財(cái)產(chǎn)稅的潛在稅基，但仍然脫離于中國(guó)當(dāng)前的稅制體系之外。

此外，個(gè)人所得稅的征收范圍并未覆蓋到所有的真正意義上的高收入人群，繳納主力實(shí)為工資收入占比較高人群。兩方面原因疊加，導(dǎo)致中國(guó)當(dāng)前的個(gè)人所得稅加上財(cái)產(chǎn)稅收占總體稅收的比例只有8%，而美國(guó)這一比例高達(dá)54%，德國(guó)有31%；個(gè)稅加財(cái)產(chǎn)稅收占GDP比例在中國(guó)只有1%，美國(guó)和德國(guó)分別為13%和12%，差距是顯而易見的。此外，隨著居民消費(fèi)觀念、消費(fèi)水平和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化，炫耀性、投資性和奢侈性的消費(fèi)開始增加，而零售環(huán)節(jié)消費(fèi)稅對(duì)于收入分配調(diào)節(jié)的作用尚不顯著。

3) 當(dāng)然，在擴(kuò)大稅基的同時(shí)，稅率要保持在較低水平——過(guò)高的稅率會(huì)導(dǎo)致企業(yè)和居民創(chuàng)新和發(fā)展的動(dòng)力減弱、甚至增加逃避稅收的動(dòng)力。因此，從效率的角度看，寬稅基低稅率有利于降低稅收導(dǎo)致的無(wú)謂損失，降低納稅人稅負(fù)，減小征管成本。更為理想的方向應(yīng)是將更多的主體納入稅制體系，降低實(shí)際稅率，提高稅收效率。

3. 加速推進(jìn)財(cái)產(chǎn)性稅收制度。以美、英及德為例，財(cái)產(chǎn)稅主要包括房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅，及資本利得稅等稅種，且三國(guó)的財(cái)產(chǎn)稅在總稅收中的占比分別達(dá)到13.4%、14.4%和3.3%。反觀中國(guó)，目前整體財(cái)產(chǎn)稅稅制建立仍處在“小試牛刀”的階段：

1) 房產(chǎn)稅：放眼全球，房地產(chǎn)稅較為常見，主要分為歐美模式和東亞模式，前者為主流。美國(guó)、德國(guó)和英國(guó)的房地產(chǎn)稅以評(píng)估價(jià)值為征稅基礎(chǔ)，并參考市場(chǎng)價(jià)值；稅率形式上，美、德為比例稅率，而英國(guó)為累進(jìn)稅率。例如，美國(guó)地方政府“以支定收”自主確定房地產(chǎn)稅稅率，各州實(shí)際稅率介于0.27%至2.44%之間；英國(guó)則將房屋依評(píng)估價(jià)值分成A-H八個(gè)等級(jí)（威爾士是A-I九個(gè)等級(jí)），每個(gè)等級(jí)實(shí)行定額稅收?？傮w來(lái)看，房產(chǎn)稅是歐美國(guó)家相當(dāng)重要的稅收來(lái)源——2019年，美國(guó)房產(chǎn)稅占總稅收比例達(dá)12.1%，英國(guó)則為12.4%。較為特殊的是德國(guó)，德國(guó)首套自住房不收房產(chǎn)稅，只有在使用第二套及以上住房時(shí)繳納二套住房稅，二套住房稅是否征收，取決于房屋使用目的和使用者收入情況。通常情況下，居民由于工作調(diào)動(dòng)等原因而必須使用第二套住房，或是二套住房使用者無(wú)收入，則可免稅。

由此，德國(guó)的房產(chǎn)稅占總稅收比例較低，為2.8%。目前來(lái)看，中國(guó)的房地產(chǎn)稅改革試點(diǎn)漸行漸近：2011年1月，上海、重慶開始試點(diǎn)房地產(chǎn)稅，上海只對(duì)新購(gòu)住房征稅，不涉及存量住房，重慶只對(duì)獨(dú)棟別墅、高檔住房和多套房征稅，兩地稅率均不高。2013年11月，十八屆三中全會(huì)在《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中提出“加快房地產(chǎn)稅立法并適時(shí)推進(jìn)改革”，此后房地產(chǎn)稅立法被提上日程；2018年房地產(chǎn)稅立法工作列入五年立法規(guī)劃。 2021年5月，財(cái)政部官網(wǎng)發(fā)布消息稱，房地產(chǎn)稅試點(diǎn)工作座談會(huì)召開，房地產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)容有望正式提上議程。

2) 遺產(chǎn)與贈(zèng)與稅：遺產(chǎn)稅亦是各國(guó)調(diào)節(jié)財(cái)富差距的常用手段，美國(guó)的遺產(chǎn)稅稅額需參考遺產(chǎn)的價(jià)值，稅率為18%-40%不等；英國(guó)遺產(chǎn)稅的起征點(diǎn)則為32.5萬(wàn)英鎊，生前贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)稅率20%、遺產(chǎn)稅稅率40%；德國(guó)則為各類財(cái)產(chǎn)繼承人設(shè)立了不同門檻的免稅額，稅率則從7%-43%不等。盡管遺產(chǎn)稅對(duì)于調(diào)節(jié)代際之間的財(cái)富分配有切實(shí)作用，但從實(shí)際操作層面上看，遺產(chǎn)稅的稅基較小、對(duì)整體稅收的影響不大。目前中國(guó)尚未實(shí)行專門的遺產(chǎn)稅或贈(zèng)與稅稅種。

3) 資本利得稅：在較為成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，普遍針對(duì)資本利得開征專門稅種，而為了鼓勵(lì)長(zhǎng)期投資，對(duì)長(zhǎng)期投資所實(shí)現(xiàn)的資本利得，往往會(huì)給予優(yōu)惠稅率。美國(guó)的資本利得稅根據(jù)其收入劃分稅率，最高不超過(guò)20%，英國(guó)則分為兩檔，10%/20%。2019年，資本利得稅占美國(guó)總稅收的比例為3.8%，是遺產(chǎn)稅的7倍有余，英國(guó)的資本利得稅則占總稅收的1.3%。今年4月，美國(guó)總統(tǒng)拜登提出將年收入超過(guò)100萬(wàn)美元家庭的資本利得稅從23.8%提高到43.4%，如果實(shí)現(xiàn)，這意味著高收入人群的實(shí)際資本利得稅繳納額可能會(huì)大幅上升。當(dāng)前中國(guó)對(duì)于投資股票征收印花稅而非資本利得稅，對(duì)于債券投資則視不同情況征收所得稅和增值稅（國(guó)債、地方債免增值稅）。

我們認(rèn)為，就財(cái)產(chǎn)稅制度的推進(jìn)而言，房地產(chǎn)稅是建立住房長(zhǎng)效機(jī)制的必要環(huán)節(jié)，而征收的客觀環(huán)境已經(jīng)相對(duì)成熟。預(yù)計(jì)房地產(chǎn)稅的試點(diǎn)范圍將逐步擴(kuò)大，房地產(chǎn)稅稅率的確定和征收將兼顧效率與公平。另一方面，資本利得稅、遺產(chǎn)稅與贈(zèng)與稅等稅種在達(dá)成社會(huì)共識(shí)、乃至出臺(tái)法律、推行實(shí)施方面可能還有較長(zhǎng)的路要走。

六．“二次分配”推動(dòng)共同富裕之二：社會(huì)服務(wù)均均等化

社會(huì)服務(wù)均等化的目的，是確保收入分配“向下有保障、向上有空間”，尤其是后者。主要手段是通過(guò)加強(qiáng)轉(zhuǎn)移支付推動(dòng)社會(huì)服務(wù)均等化中的使用效率。中國(guó)各省的收入非常不平均：2020年人均GDP最高的省和直轄市（即北京/上海）達(dá)16.5萬(wàn)元，與最低的甘肅（3.6萬(wàn)元）之間差將近5倍。既然地區(qū)經(jīng)濟(jì)不平等，則財(cái)政的不均衡是一個(gè)必然結(jié)果：在34個(gè)省級(jí)行政區(qū)中，前七的省/直轄市貢獻(xiàn)了超過(guò)一半的總體財(cái)政收入。由此，低收入地區(qū)無(wú)力向其居民提供更高標(biāo)準(zhǔn)的公共服務(wù)，中央政府的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付在減少省際間的不平衡相當(dāng)重要。

1. 醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域 中國(guó)總體醫(yī)療幅度水平仍有較大的提升空間，城鄉(xiāng)、區(qū)域間的醫(yī)療服務(wù)差距較大。2019 年中國(guó)醫(yī)療支出占 GDP 的比例為 6.6%，遠(yuǎn)低于法國(guó)、德國(guó)和加拿大的 10% 左右以及美國(guó)的 17.8%。人均醫(yī)院床位（千分之五，2019年）、人均衛(wèi)生健康系統(tǒng)人員（千分之九，2019年）均提示醫(yī)療資源仍相對(duì)匱乏，尤其是在農(nóng)村地區(qū)，上述兩個(gè)指標(biāo)在2019年的農(nóng)村人口中僅為1.48‰和1.56‰。此外，地域之間的差距也很大，2018年全國(guó)人均衛(wèi)生費(fèi)用為4207元，但北京高達(dá)11409元，而河南僅有3143元

具體措施方面，我們認(rèn)為中國(guó)與醫(yī)療相關(guān)的財(cái)政投入仍有待增加。同時(shí)，長(zhǎng)久以來(lái)，“看病都往大醫(yī)院擠”幾乎已成慣?，F(xiàn)象，多層級(jí)醫(yī)療保障制度的推行和實(shí)踐仍有待改進(jìn)。一方面，分級(jí)診療體系需要更加完善，形成包括基層醫(yī)院、社區(qū)醫(yī)院，以及民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)等互相補(bǔ)充的醫(yī)療系統(tǒng)；另一方面，為了更好地體現(xiàn)醫(yī)護(hù)人員的技術(shù)與勞務(wù)價(jià)值，需要構(gòu)建更加合理的勞務(wù)報(bào)酬體系。

2. 教育領(lǐng)域 如前面第二章節(jié)所述，中國(guó)人口總體受教育水平距發(fā)達(dá)國(guó)家仍有差距。2015年中國(guó)接受過(guò)高等教育的人口占比僅為13.4%，距離OECD平均水平34.5%差距甚大，且有大量人口從未受過(guò)高中教育。更值得注意的是，過(guò)去二十年來(lái)，職業(yè)教育的發(fā)展并不盡如人意，職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生/技能型人才面臨諸多難題；此外，職業(yè)培訓(xùn)的發(fā)展也較為緩慢。

中國(guó)教育支出占 GDP 的比例偏低，且城鄉(xiāng)及區(qū)域間間教育水平差距大。 2019 年，中國(guó)教育 GDP 占比為 4%，相比之下美國(guó)的公共教育支出總額約占 GDP的 5.0%，中美教育資本投入仍有一定差距。在中國(guó)內(nèi)部，不同省份居民的教育資源并不均等。截至2020年，全國(guó)15歲及以上人口平均受教育年限達(dá)9.9年，這意味著全國(guó)層面而言，九年義務(wù)教育已完全實(shí)現(xiàn)。然而，仍有青海、云南、貴州和西藏四個(gè)省份的平均受教育年限不足9年，與發(fā)達(dá)地區(qū)仍有較大差距。

此外，教育體系應(yīng)更加傾向于多元化發(fā)展，普通教育和職業(yè)教育互相補(bǔ)充。首先，職業(yè)教育是對(duì)普通高中教育的一個(gè)補(bǔ)充。2020年中國(guó)農(nóng)民工的規(guī)模已經(jīng)達(dá)到2.8億人，占總?cè)丝诘?0%、全國(guó)就業(yè)人員的38%，這部分人群、尤其是其中年輕人群的受教育程度明顯不足、針對(duì)性不夠。根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的有關(guān)調(diào)查，新生代農(nóng)民工最短平均0.11年“跳槽”一次，最長(zhǎng)平均兩年流動(dòng)一次，64.9%的新生代農(nóng)民工在半年內(nèi)就會(huì)更換一次工作、堅(jiān)持一年以上的僅為2.7%3。農(nóng)民工頻繁的跳槽意味著這部分人群難以形成固定職業(yè)、積累人力資本。

另一方面，市場(chǎng)又對(duì)技能嫻熟的職業(yè)教育完成者需求量較大，存在較大的供需缺口。值得注意的是，進(jìn)城務(wù)工流動(dòng)人口平均年齡快速攀升，凸顯抓住當(dāng)前窗口釋放農(nóng)村剩余勞動(dòng)力、增厚“有效人力資本”已是迫在眉睫。農(nóng)民工調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)民工的平均年齡在2008 年為34 歲，此后逐年攀升，至2020年已經(jīng)上升到了41.4 歲。試想，如果能夠通過(guò)職業(yè)教育的良好發(fā)展提升農(nóng)民工的受教育程度及工作質(zhì)量，將對(duì)增厚整體人力資本帶來(lái)舉足輕重的貢獻(xiàn)。

中國(guó)慈善機(jī)構(gòu)數(shù)量少，且運(yùn)作不夠市場(chǎng)化。從受贈(zèng)方看，中國(guó)慈善捐贈(zèng)主要流向公募基金會(huì)（2019年占比44.9%）、慈善會(huì)系統(tǒng)（2019年占比26.4%）等具有官方背景的專業(yè)機(jī)構(gòu)。中國(guó)民間慈善機(jī)構(gòu)數(shù)量較少，且收到的慈善捐贈(zèng)相對(duì)有限。截至2020年6月底，中國(guó)登記認(rèn)定的慈善組織僅為7,169個(gè)。相比之下，美國(guó)慈善組織量多面廣，運(yùn)作更加市場(chǎng)化。美國(guó)國(guó)家慈善統(tǒng)計(jì)中心（NCCS）數(shù)據(jù)顯示，2019年在美國(guó)注冊(cè)的非營(yíng)利組織已經(jīng)超過(guò)了150萬(wàn)個(gè)，工作人員近1,140萬(wàn)人，是美國(guó)的第三大產(chǎn)業(yè)，而中國(guó)社會(huì)組織僅有美國(guó)的一半，其中基金會(huì)僅有7,580個(gè)。

國(guó)資劃轉(zhuǎn)充實(shí)社保已全面推開，有助于進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)社保制度的公平性和可持續(xù)性。截至2020年末，中央層面劃轉(zhuǎn)部分國(guó)資充實(shí)社保已收官，共劃轉(zhuǎn)93家中央企業(yè)和中央金融機(jī)構(gòu)國(guó)有資本總額1.68萬(wàn)億元；地方層面的劃轉(zhuǎn)工作則將繼續(xù)推進(jìn)。

七．“二次分配”推動(dòng)共同富裕之三：中國(guó)特色的結(jié)構(gòu)性貨幣政策

目前具有結(jié)構(gòu)性調(diào)節(jié)功能的再貸款再貼現(xiàn)已占央行基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)的三成有余。2015年以來(lái)，隨著中國(guó)外匯流入放緩、甚至轉(zhuǎn)為大規(guī)模外匯流出，央行主要通過(guò)MLF、PSL等再貸款工具來(lái)投放基礎(chǔ)貨幣。雖然MLF被視為中期貨幣政策工具，但MLF的實(shí)施對(duì)象是符合宏觀審慎管理要求的商業(yè)銀行和政策性銀行，具有一定的結(jié)構(gòu)性屬性，而PSL主要是支持國(guó)民經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)領(lǐng)域、薄弱環(huán)節(jié)和社會(huì)事業(yè)發(fā)展。截至2021年7月，MLF+PSL合計(jì)占基礎(chǔ)貨幣的26.1%。

與此同時(shí)，央行直接通過(guò)再貸款、再貼現(xiàn)政策來(lái)引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)加大縣域、“三農(nóng)”和中小企業(yè)信貸投放、以及推動(dòng)票據(jù)市場(chǎng)發(fā)展。截至2021年6月，央行再貸款、再貼現(xiàn)余額占基礎(chǔ)貨幣的6.9%，其中支小、支農(nóng)、扶貧再貸款占比分別為41.4%、21.7%、9.4%，再貼現(xiàn)占比為27.6%。

“結(jié)構(gòu)性”貨幣政策方面，預(yù)計(jì)央行將繼續(xù)運(yùn)用再貸款類政策來(lái)支持中小企業(yè)、縣域、“三農(nóng)”、以及綠色經(jīng)濟(jì)融資。今年以來(lái)國(guó)常會(huì)多次提到支持中小企業(yè)政策不退出，疫情反復(fù)下尤其需要加強(qiáng)對(duì)中小企業(yè)的政策支持，央行可能繼續(xù)延長(zhǎng)疫情期間對(duì)小微企業(yè)的優(yōu)惠貸款政策。在去年中國(guó)明確提出雙碳目標(biāo)之后，央行已多次提及研究設(shè)立支持碳減排貨幣政策工具，今年2季度貨幣政策執(zhí)行報(bào)告提到將推動(dòng)碳減排支持工具落地生效。我們預(yù)計(jì)央行即將推出碳減排再貸款工具，通過(guò)向符合條件的金融機(jī)構(gòu)發(fā)放再貸款，支持這些機(jī)構(gòu)向清潔能源、節(jié)能環(huán)保、碳減排技術(shù)領(lǐng)域的合格項(xiàng)目發(fā)放優(yōu)惠利率貸款。

此外，宏觀審慎監(jiān)管框架可能進(jìn)一步向促進(jìn)共同富裕的方向調(diào)整。2008年全球金融危機(jī)之后，央行對(duì)金融穩(wěn)定的關(guān)注度上升，逐步建立了以結(jié)構(gòu)性政策為主的宏觀審慎政策體系，與貨幣政策形成“雙支柱”政策框架。目前作為“總量”政策的貨幣政策主要用于調(diào)節(jié)總需求，保持銀行體系市場(chǎng)流動(dòng)性合理充裕，而宏觀審慎政策主要用于結(jié)構(gòu)性調(diào)整。2016年央行將對(duì)商業(yè)銀行的差別準(zhǔn)備金動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制升級(jí)為宏觀審慎評(píng)估體系（MPA），并先后將小微、民營(yíng)企業(yè)融資和制造業(yè)融資納入考核體系，近期綠色金融指標(biāo)也有望納入MPA考核。

八．加強(qiáng)制度建設(shè)，推動(dòng)“三次分配”形成對(duì)改善收入分配的有效補(bǔ)充

目前中國(guó)慈善捐贈(zèng)規(guī)模遠(yuǎn)低于美國(guó)。2019年，美國(guó)慈善捐贈(zèng)總額占GDP的比例是中國(guó)的近14倍，人均捐贈(zèng)占人均可支配收入的比例是中國(guó)的近8倍。具體看，2019年，中國(guó)內(nèi)地慈善捐贈(zèng)總額為1,509億元，僅占GDP的0.15%；人均捐贈(zèng)107.8元，僅占人均可支配收入的0.35%。相比之下，2019年美國(guó)慈善捐贈(zèng)總額達(dá)4,487億美元，占GDP的2.1%；人均捐贈(zèng)1,365.7美元，占人均可支配收入的2.77%。從長(zhǎng)期數(shù)據(jù)來(lái)看，每個(gè)國(guó)家慈善捐贈(zèng)總額占GDP的比重相對(duì)固定，美國(guó)在2%左右，新加坡在0.6-0.7%之間，中國(guó)在0.15%左右；慈善捐贈(zèng)占人均可支配收入的比重，美國(guó)在1.8-2.2%之間，英國(guó)0.7%，日本0.3%，中國(guó)逐年上升至2019年的0.35%4。

中國(guó)慈善機(jī)構(gòu)數(shù)量少，且運(yùn)作不夠市場(chǎng)化。從受贈(zèng)方看，中國(guó)慈善捐贈(zèng)主要流向公募基金會(huì)（2019年占比44.9%）、慈善會(huì)系統(tǒng)（2019年占比26.4%）等具有官方背景的專業(yè)機(jī)構(gòu)。中國(guó)民間慈善機(jī)構(gòu)數(shù)量較少，且收到的慈善捐贈(zèng)相對(duì)有限。截至2020年6月底，中國(guó)登記認(rèn)定的慈善組織僅為7,169個(gè)。相比之下，美國(guó)慈善組織量多面廣，運(yùn)作更加市場(chǎng)化。美國(guó)國(guó)家慈善統(tǒng)計(jì)中心（NCCS）數(shù)據(jù)顯示，2019年在美國(guó)注冊(cè)的非營(yíng)利組織已經(jīng)超過(guò)了150萬(wàn)個(gè)，工作人員近1,140萬(wàn)人，是美國(guó)的第三大產(chǎn)業(yè)，而中國(guó)社會(huì)組織僅有美國(guó)的一半，其中基金會(huì)僅有7,580個(gè)。

中國(guó)來(lái)自個(gè)人的慈善捐贈(zèng)較少，同時(shí)非貨幣捐贈(zèng)占比偏低。從捐贈(zèng)主體來(lái)看，中國(guó)慈善捐贈(zèng)主要來(lái)自企業(yè)，而美國(guó)慈善捐贈(zèng)主要來(lái)自個(gè)人。2019年，中國(guó)61.7%的慈善捐贈(zèng)來(lái)自企業(yè)，其中房地產(chǎn)、金融、食品、科技、能源等行業(yè)的企業(yè)捐贈(zèng)較多；其次為個(gè)人捐贈(zèng)，占26.4%；其他捐贈(zèng)來(lái)自社會(huì)組織、事業(yè)單位和宗教場(chǎng)所、政府部門、群團(tuán)組織等，合計(jì)占比不足12%。相比之下，2019年美國(guó)68.9%的慈善捐贈(zèng)來(lái)自個(gè)人，其次為基金會(huì)（占16.8%），另外遺產(chǎn)捐贈(zèng)占9.6%，而企業(yè)捐贈(zèng)僅占4.7%。

此外，中國(guó)慈善捐贈(zèng)以現(xiàn)金為主，2019年現(xiàn)金占比達(dá)69.2%，物資捐贈(zèng)僅占比30.8%。 中國(guó)需加強(qiáng)促進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展的制度建設(shè)，包括鼓勵(lì)并簡(jiǎn)化慈善機(jī)構(gòu)設(shè)立、加大稅收優(yōu)惠力度、以及出臺(tái)金融、土地、教育、慈善信托等方面的支持政策等。目前中國(guó)對(duì)貨幣慈善捐贈(zèng)的激勵(lì)機(jī)制較為健全，但對(duì)非貨幣捐贈(zèng)尚缺乏充分的稅收優(yōu)惠支持。美國(guó)是世界上慈善事業(yè)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，也是較早給慈善稅收優(yōu)惠的國(guó)家。與美國(guó)相比，目前中國(guó)對(duì)現(xiàn)金捐贈(zèng)的稅收優(yōu)惠政策力度并不算弱，但對(duì)非貨幣捐贈(zèng)尚缺乏充分的稅收優(yōu)惠支持。此外，國(guó)內(nèi)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立慈善機(jī)構(gòu)的程序較為繁瑣，且在金融、土地、教育、慈善信托等方面享受的扶持政策較為有限。

九、風(fēng)險(xiǎn)提示

外部環(huán)境發(fā)生劇烈變化。中美關(guān)系和全球地緣政治風(fēng)險(xiǎn)仍面臨較多不確定性。如果中美關(guān)系急劇惡化，將對(duì)提升全要素生產(chǎn)率當(dāng)中對(duì)外開放一項(xiàng)造成壓制作用。

改革進(jìn)展不及預(yù)期。稅制改革可能面臨阻力，比如遺產(chǎn)稅透明化可能會(huì)造成社會(huì)爭(zhēng)議，從而對(duì)總體的收入再分配帶來(lái)負(fù)面影響。

（本文僅供參考，不代表我們的任何投資建議。如需使用相關(guān)信息，請(qǐng)參閱報(bào)告原文。）

精選報(bào)告來(lái)源：【未來(lái)智庫(kù)官網(wǎng)】。

「鏈接」